Дело №1-52/2020

22RS0021-01-2020-000142-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Заринск 07 июля 2020 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А., 

при секретаре Неумывакиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 30 минут 10 апреля 2020 до 16 часов 10 минут 11 апреля 2020 года, ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле № по автодороге «Заринск-Смазнево Голуха-цементный завод» в сторону 

<

адрес>, в кювете справа, на расстоянии 250 метров от дорожного знака «Кокорский Стародраченино Озерное» по ходу движения в г. Заринск Алтайского края, обнаружил и похитил мотоцикл №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Б., погрузив его в термобудку своего автомобиля 

<

данные изъяты> и скрывшись с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 44888 рублей.

Таким образом, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседание от потерпевшего Б. поступило письменное заявление о прекращении уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, так как он с ним примирился, причиненный преступлением ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий материального характера он к нему не имеет, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил, что с потерпевшим он примирился, ущерб им возмещен, с прекращением уголовного в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, он согласен. 

Защитник Гусельникова И.И. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, материальный ущерб потерпевшему полностью возместил, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль № - оставить ФИО1,

- мотоцикл № - оставить потерпевшему Б.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный Алтайского края суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Ноль