Дело № 1-295/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Касьяновой С. В.

подсудимой – ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего – Б.

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и Уголовно – Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ), под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

С 21.00 до 21.16 часа +++ в квартире по /// в г. Барнауле после совместного распития спиртного в процессе ссоры из неприязненных отношений ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, взяла нож, которым умышленно нанесла Б. удары в область жизненно-важных органов: не менее одного удара в область грудной клетки справа и не менее одного удара в паховую область слева, причинив телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО4 в суде заявила, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, но фактически признала частично и пояснила, что длительное время проживает с потерпевшим Б. у него в квартире. Ранее они с Б. ссорились, но впервые так сильно поругались и он побил +++ +++ к ним в гости пришел знакомый М. мужчины распивали водку, она тоже пила спиртное - «Мохито», Б. требовал у нее деньги на спиртное, она не давала. Когда они с ним из-за этого поскандалили, М. ушел. В процессе ссоры Б. ударил ее кулаков в ухо, она упала, он ее хватал за волосы, нанес еще удары, орал, матерился, она убежала на кухню, полагая, что Б. оставшись один, ляжет спать. Она взяла на кухне нож, так как опасалась Б. и пошла к выходу, чтобы уйти из квартиры к соседке, когда была в коридоре, туда же вышел Б. снова схватил ее за волосы, стал наклонять ее головой вниз. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее заболевание печени, она несколько лет назад переболела гепатитом, и удары по печени представляют для ее жизни и здоровья угрозу. При этом, Б. значительно превосходит ее физически. Она подумала, что Б. будет бить ногами, поэтому, она снизу ткнула несколько раз Б. нанеся удары потерпевшему ножом, не предполагая, что это будет представлять опасность для него. После этого Б. поднял футболку, у него на теле была кровь, она бросила нож, они пошли к соседке, просить вызвать скорую помощь, Б. лег в тамбуре на пол, ему стало плохо.

На следствии она тоже поясняла, что боялась Б., отвечала на наводящие вопросы, а сама не знала, что говорить, а что нет, только на очной ставке в присутствии потерпевшего дала полные показания о применении к ней насилия Б., у нее были телесные повреждения от ударов потерпевшего, еще он ее бил в грудь слева, там долго болело, возможно были сломаны ребра, но она не сделал рентген, а синяки проступили после ее осмотра экспертом, поэтому в этом месте телесные повреждения не зафиксированы, еще копчик болел. Б. не часто так сильно употребляет спиртное, ревнует ее.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимой, на следствии она пояснила, что вечером +++ после употребления спиртного она на кухне резала лук, Б. просил у нее деньги на спиртное, она отказала, он разозлился и нанес ей один удар кулаком по затылку, она убежала от Б., но тот ее догнал, схватил рукой за волосы и ударил ногой в область ребер, после этого отпустил ее, она ушла в кухню, Б. остался в комнате. В кухне она взяла в руку нож, с ним вышла из кухни. В коридоре ей навстречу вышел Б.. Он побоялась, что он снова начнет применять к ней физическую силу, разозлившись на него, нанесла ему один удар ножом в область груди. Он заругался на нее, тогда она нанесла ему еще удар в область паха, замахивалась еще и в область живота, но не попала. После этого она увидела на теле Б. кровь из ран, его футболка пропиталась кровью. Со своего телефона она скорую помощь вызвать не смогла, они вдвоем пришли к соседке М2, Б. постучал в дверь, и ему стало плохо, он лег на пол, а она попросила соседку, вызвать скорую помощь, сказала, что порезала Б. случайно. Скорая помощь увезла Б. в больницу. При проверке ее показаний на месте, ФИО4 показала место в коридоре между кухней и комнатой, где она в ходе конфликта ножом нанесла два удара своему сожителю Б. Во время очной ставки ФИО4 согласилась с показаниями потерпевшего, пояснила о нанесении двух ударов, попытке нанести третий, но не попала. Также пояснила, что перед нанесением ею ударов Б. в коридоре тот взял ее за волосы, она попыталась ему нанести удар, но не попала, тогда он нагнул ее лицом вниз, после чего она нанесла ему два удара ножом в грудь и в пах.

После оглашения ее показаний ФИО4 о причинах противоречий пояснила, что подтверждает свои показаний при очной ставке, а также же уточнила, что после первого нанесения ей ударов, когда она была на кухне, прошло 5-10 минут, она вооружилась на кухне, так как боялась Б. который кричал и матерился, но это было обращено к ней, а вообще. Она боялась его побоев, и до применения ею ножа опасалась, что он ее убьет.

Кроме частичного признания вины подсудимой, ее вина в совершении данного преступления подтверждается также исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Б. в суде от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии который пояснил, что проживает с ФИО4, +++ к ним в гости пришел знакомый Д. с которым он и ФИО4 распивали спиртное. Около 21.00 часа Д. ушел, он попросил на спиртное деньги у ФИО4, она в это время на кухне резала лук. ФИО4 отказала, он ударил ФИО4 кулаком по лицу, хватал за волосы, нанес один удар ногой по ребрам, потом перестал бить ее. ФИО4 ушла в кухню. Через некоторое время он снова пошел попросить у нее денег. Выйдя в коридор, он увидел ФИО4, у которой в правой руке был нож, которым она молча ударила его один раз в область грудной клетки справа и еще два раза в область живота, но не попала, затем - в область паха, он почувствовал сильную боль. После этого ФИО4 бросила нож, он увидел кровь у себя на теле, пошел к соседке, просил вызвать скорую помощь, ему стало плохо, и он лег на полу в тамбуре. Через некоторое время приехала скорая помощь и отвезла его в больницу. Во время очной ставки с ФИО5 дал аналогичные показания, а также пояснил, что, когда шел по коридору навстречу ФИО4, то не собирался наносить ей удары, хотел опять попросить денег на спиртное, Прокушена пыталась нанести ему два удар ножом, но не попала, тогда он взял ее за волосы, но не наклонял, после этого она нанесла ему дары ножом в грудь и в пах; после показаний ФИО4 пояснил, что рукой за волосы он ее брал, но не помнит, чтобы наклонял лицом вниз.

После оглашения его показаний потерпевший Б. подтвердил их, также пояснил, что когда ФИО4 не дала ему деньги, он ударил ее ладошкой по лицу, ФИО4 упала на диван, там мягко, она не ударилась, от его удара возможно у нее возникли телесные повреждения, в коридоре спросил денег у ФИО4, физическую силу не применял, оскорбления в адрес с нецензурной бранью были, еще хватал за волосы. ФИО4 принесла ему свои извинения, они примирились. Также охарактеризовал ФИО4 с положительной стороны, пояснил, что она ухаживала за ним в больнице и дома после выписки, сейчас он здоров, последствий от полученных ранений для него не наступило.

Свидетель Ш. оперуполномоченный, в суде пояснил, что проводил проверку по поступившему сообщению о причинении ранения ФИО5 в конце +++ Он выезжал в больницу к Б. тот ему сообщил, что произошел конфликт с сожительницей, которая не дала денег на спиртное, за что Б. ударил ФИО4 ладошкой по лицу один раз, и через некоторое время ФИО4 нанесла потерпевшему несколько ножевых ранений, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Еще он изымал одежду потерпевшего. После оглашения в его присутствии протокола изъятия одежды потерпевшего, направления на медицинское освидетельствование ФИО4, протокола выемки у него следователем одежды Б. Б2 полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в этих документах.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Д. на следствии пояснил, что +++ около 18.00 часов он распивал спиртное с ФИО4 и Б. у того дома, около 19.00 часов Б. и ФИО4 поругались, после этого он ушел домой, +++ от сотрудников полиции ему стало известно, что после его ухода ФИО4 порезала Б.

Свидетель М2 соседка Б. и ФИО4, на следствии пояснила, что +++ вечером примерно около 20.00 часов из соседней квартиры № 111 доносился шум скандала, примерно через час в дверь ее квартиры постучал Б. попросил вызвать ему скорую помощь, потому что, ФИО4 ударила его ножом. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. В тамбуре на полу лежал Б. он был в крови, рядом стояла ФИО4. Скорая помощь увезла Б. в больницу. ФИО4 сказала, что с Б. у них произошел конфликт. 

Свидетель Я. оперуполномоченный, на следствии пояснил, +++ поступило сообщение, что в этот день в квартире по /// одному из участников распития спиртных напитков причинены телесные повреждения. После чего было установлено, что в указанной квартире произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанесла несколько ударов ножом Б. который был госпитализирован в больницу, ФИО4 доставлена в отдел полиции, где дала объяснение о том, что, когда у них закончилось спиртное, Б. попросил у нее деньги, чтобы купить еще, она отказала, Б. нанес ей один удар кулаком в область затылка, затем схватил за волосы, нанес удар ногой в область ребер. После этого она забежала в кухню взяла кухонный нож, вышла с ножом в коридор, где встретила Б. ничего не говоря, нанесла ему удар ножом в область груди, Б. стал ругаться, она нанесла ему два удара в область живота и один в область паха, увидев у Б. кровь, испугалась и попросила соседку М2 вызвать скорую помощь, Б. тоже просил вызвать скорую помощь. Соседке она сказала, что зарезала ФИО2. Скорая помощь обнаружила на теле Б. 2 раны: в районе паховой области и с правой стороны под ребрами. Нож ФИО4 положила где-то в комнате. В отделе полиции ФИО4 собственноручно написала явку с повинной о совершении ею данного преступления. 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры /// в г. Барнауле, которым зафиксирована обстановка на момент преступления, изъяты ножи, вещество бурого цвета;

- протоколом явки с повинной ФИО4, которая сообщила, что +++ около 21.15 часов в квартире по /// умышленно нанесла ножом своему сожителю Б. 2 удара ножом: в область груди справа и в область паха, нож положила в квартире;

- протоколами и постановлениями выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: ножа и футболки потерпевшего с пятнами вещества бурого цвета;

- заключениями судебных экспертиз установлено:

= криминалистической, что два ножа, изъятые при осмотре места происшествия в квартире по /// изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся;

= трассалогической, что на футболке потерпевшего Б. имеется одно сквозное повреждение, образованное колюще-режущим предметом, имеющим одно лезвие, могло быть образовано представленным на исследование ножом длиной 240 мм;

= судебно-медицинской, что Б. причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от 2-х ударов колюще-режущим объектом незадолго до обращения за медицинской помощью +++, то есть могли быть получены +++; 

= судебно-медицинской, что ФИО4 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

- копией медицинской карты Б. в которой указан диагноз при поступлении: проникающие колото-резаные раны грудной клетки справа, левой паховой области, без повреждения внутренних органов, гемопневмоторакс, гемоперитонеум. 

Таким образом, вина подсудимой в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, подсудимой, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Действия подсудимой предварительным следствием квалифицированы правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия ФИО4 в отношении потерпевшего Б. квалифицируются судом также, данный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение, та как нанесение удара было совершено ножом, изъятым по делу, умышленно именно с целью причинения телесных повреждений.

Так, исследованными доказательствами установлено, что +++ в процессе ссоры между ФИО4 и Б. после распития спиртных напитков сложились неприязненные отношения, в связи с нанесением ударов ФИО5, которые, согласно заключения экспертизы не причинили вреда ее здоровью, в связи с этим ФИО4 взяла в кухне нож и, выйдя в коридор, куда также вышел Б. не имеющий намерений применять к Прокушевой насилия. ФИО4 два раза пыталась нанести удары ножом Б. но не попала, тогда Б. схватил ее за волосы, а Пррокуша нанесла ему два удара ножом в жизненно важные органы в грудь и пах, также пыталась еще нанести удар, но не попала. Увидев кровь у Б. и он и ФИО4 стали принимать меры к оказанию ему помощи, оба просили соседку вызвать скорую помощь, при этом ФИО4 сказала, что это на порезала Б. Данные выводы подтверждаются заключениями судебно – медицинских экспертиз в отношении Б. и ФИО4.

Причинение тяжкого вреда здоровью Б. опасного для жизни человека, совершено подсудимой, которая видела и осознавал, что телесные повреждения причиняет ножом, то есть предметом, который она использует в качестве оружия, им могут быть причинены именно опасные для жизни повреждения, в жизненно важные органы – грудь и пах, поэтому могла и должна была предполагать, что ее действиями в связи с этим будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, что и наступило, согласно ее умысла.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, которые являются правдивыми, и которые необходимо положить в основу приговора, которые полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с первоначальными показаниями подсудимой.

При этом, версия подсудимой и защиты, что она защищалась от нападения Б. который применил к ней насилие непосредственно переда ударами ножом, опровергнута показаниями потерпевшего и самой подсудимой на следствии, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, показания ФИО4 в данной части не согласуются ни с одним из других доказательств по делу, противоречивы, так как на следствии она говорила, что не знает, зачем взяла нож на кухне, что в коридоре к ней насилие Б. не применял. При этом, опровергают доводы подсудимой о защите показания потерпевшего, который пояснил, что в коридоре не хотел применять насилие к ФИО4, но она вышла с ножом, пыталась нанести ему два удара, но не попала, тогда он взял ее за волосы, то есть это потерпевший оборонялся от подсудимой. После этого ФИО4 нанесла два удара ножом потерпевшему, которые достигли цели, и еще один, но не попала. В процессе этих действий подсудимой Б. никакого насилия к Прокушевой не применял, у нее не было оснований ни для защиты, ни для того, чтобы какие-то его действия расценить, как возможное нападение на нее. Таким образом, в указанное время опасность исходила не от Б. а от ФИО4, об этом же свидетельствует поведение потерпевшего, который удерживал подсудимую при нанесении ею ему ударов ножом. Таким образом, ФИО4 не находилась в состоянии необходимой обороны, оснований защищаться, то есть наносить удары и причинять вред здоровью Б. у нее не было. Заключение эксперта о наличии у ФИО4 телесных повреждений, причиненных одним ударом, без вреда здоровью, не свидетельствует об опасности для ФИО5 так как на следствии она неоднократно пояснила, что удары нанесла, разозлившись, а не опасаясь его насилия. Также они оба пояснили, этот удар Б. нанес за 5-10 минут, Б. закончил свои действия, они разошлись, то есть насилие закончилось, несмотря на это, ФИО4 взяла нож и пошла в коридор. При этом, несмотря на то, что ФИО4 заинтересована в установлении этого факта она не подала заявление о привлечение к уголовной ответственности Б.. Не признательные показания ФИО4 в суде являются способом ее защиты, чтобы избежать ответственности и наказания.

Таким образом, несмотря на частичное признание вины подсудимой, обстоятельства совершения им данного преступления установлены, ее вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, которые опровергают ее пояснения, доводы защиты и подсудимой опровергнуты изложенными выше доказательствами, которым дана при мотивировке квалификации деяния ФИО4.

Кроме того, необходимо согласиться с доводами государственного обвинителя о признании в качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства – неправомерное поведение потерпевшего в отношении подсудимой, которое послужило причиной возникновения неприязненных отношений между ними, и, таким образом, причиной совершения ФИО4 данного преступления

При назначении вида и размера наказания подсудимой учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признаются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - на следствии и частичное в суде; противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимой, послужившее причиной неприязненных отношений и совершения преступления; мнение потерпевшего, простившего подсудимую, его мнение о ее ненаказании; оказание иной помощи потерпевшему ФИО4 после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову скорой помощи и уходе за потерпевшим в период лечения; 

<

данные изъяты> Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется. 

Подсудимая ФИО4 не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, проживает с сожителем - потерпевшим, не работает, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно на учете в АКНД и АКППБ не состоит, что учитывается в качестве характеристики ее личности.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, против личности, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; с учетом этого исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для ее исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Реальное отбывание наказания является для осужденной чрезмерно суровым, может оказать негативное влияние на условия ее жизни. Для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы оснований не имеется; также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения других более мягких видов наказания; и для понижения категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности. 

Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденной.

По делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат взысканию с ФИО4, оснований для ее освобождения от оплаты которых не имеется, так она имеет трудоспособный возраст, не является инвалидом, может трудиться и иметь доход для оплаты указанных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – за защиту на следствии за четыре дня следственных действий: 28 марта, 17, 19, 22 мая 2017 г.; и 

<

данные изъяты> рублей за четыре дня судебных заседаний: 19, 29 июня, 11 и 14 июля 2017 г. расчета минимальной оплаты за один день 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства на основании ст. 81, 82 УПК РФ: нож, как орудие преступления; футболку, как имеющую повреждения и помарки кровью, в связи с чем ее невозможностью использовать по назначению, потерявшую свою ценность, необходимо после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, 

<

данные изъяты> Контроль за ее поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14 июля 2017 г.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

После вступления приговора в законную силу хранящиеся при деле вещественные доказательства: нож и футболку – уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату за защиту осужденной на следствии и в суде первой инстанции из федерального бюджета в доход государства в федеральный бюджет в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить осужденной порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; 

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказала свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. Осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции; а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>