П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Чернова Е.А. 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Булатова А.С. 

защитника - адвоката Шаронова И.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом № 

защитника - адвоката Магамедализаде М.И.о., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО КА « 

<

данные изъяты>»

подсудимых ФИО1, ФИО2 

представителя потерпевшего ФИО10 

при секретаре Сандрюхиной Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого : 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 ( 2 эпизода) ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Проставлением от ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освободился условно- досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 19 дней из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение металлических ограждений, находящихся в подвале 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 и ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошли к входной двери в подвал, расположенный в 

<

адрес>, после чего ФИО1, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой для совершения преступления неустановленного в ходе следствием предмета в виде шестигранного ключа, открыл замок входной двери, ведущей в вышеуказанное подвальное помещение и совместно с ФИО2 прошли внутрь, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, оказавшись в подвальном помещении и увидев находящиеся там металлические ограждения в количестве 6 штук, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 21 000 рублей, убедившись, что у них не хватит физических сил для их выноса из вышеуказанного подвала, предложили ранее знакомым ФИО7 и ФИО8 оказать им помощь в переносе вышеуказанных металлических ограждений. ФИО7 и ФИО8, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 согласились на предложение последних, после чего совместно с ними прошли в помещение подвала, расположенного в 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, намеревались с помощью последних осуществить вынос вышеуказанных металлических ограждений, совершив, тем самым их хищение, однако свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления жильцами 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>. 

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «

<

адрес>» в лице представителя ФИО10 был бы причинен материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимают, заявляют его добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 в письменном виде высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковых требований не заявила. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимыми не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО2 и ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как данная квалификация действий подсудимых не оспаривается ими самими и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2, ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения. 

При определении вида и размера наказания ФИО2, ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО1 судим 

<

данные изъяты> состоит на проф.учете с 

<

данные изъяты> в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом « 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит ( 

<

данные изъяты>), согласно характеристики УУП УПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 ранее судим, постоянного места жительства не имеет, не работает ведет асоциальный образ жизни( 

<

данные изъяты>).

Суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения представителю потерпевшей, что суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим в том числе за совершение тяжких преступлений, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в его действиях в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, на основании п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

Нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из его пояснений, который показал, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление, суд находит способствовавшим совершению преступления, а потому данное обстоятельство является отягчающим его наказание по основанию ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО2 не судим ( 

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( 

<

данные изъяты>), согласно справке- характеристики, постоянного места жительства не имеет, не работает, ведет асоциальный образ жизни, жалоб и заявлений в отношении ФИО2, не поступало ( 

<

данные изъяты>) 

ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения представителю потерпевшего, что на основании ч.2 ст. 61 УК РФ расценивается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из его пояснений, который показал, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление, суд находит способствовавшим совершению преступления, а потому данное обстоятельство является отягчающим его наказание по основанию ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Установлено, что ФИО1 совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес> за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, суд определяет вид исправительного учреждения с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая, что назначение реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания. При этом, срок наказания ФИО1 определяется с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим. При назначении конкретного вида и срока наказания, суд учитывает наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказание на его исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу что достижение целей наказания и его исправление возможны при условии назначения наказания в виде исправительных работ на определенный срок. 

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, суд учитывает положения ст. 67 УК РФ. 

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО3 ФИО16 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти ) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить от дальнейшего отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале суда. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернова Е.А.