Дело № 2-330/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.,

При секретаре Хафизовой А.А.,

С участием прокурора Емалетдиновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к ФИО6 с учетом уточненных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что спорное жилое по адресу: 

<

адрес> приобрели по договору купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 9 вышеуказанного договора, ответчик ФИО6 обязался сняться с регистрационного учета, из спорной квартиры, в течении 6 месяцев с момента полного расчета с продавцом. Денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Пенсионным фондом РФ в соответствии с реквизитами счета открытого продавцом, но по истечении 6 месяцев ответчик не снялся с регистрационного учета. В настоящее время единственными собственниками жилого помещения являются истцы по настоящему делу, но в спорном жилом помещении остается, зарегистрирован ответчик. 

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявлении настаивает.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявлении настаивает.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, на заявлении настаивает.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. каждый по 

<

данные изъяты> доли (л.д.6-11).

Согласно поквартирной карточки, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Установлено, что ФИО6 был вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес> как член семьи нанимателя по договору социального найма ФИО, и продолжает проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта).

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 однокомнатную квартиру по адресу: г 

<

адрес>, принадлежащую продавцу на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6).

Из материалов реестрового дела на квартиру по адресу: г 

<

адрес> ФИО усматривается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в бюро приватизации с заявлением об исключении его из числа участников приватизации жилой площади по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84).

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не являются основанием для удовлетворения иска. Истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО6 был вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес> как член семьи нанимателя по договору социального найма, приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с ФИО и сохранял это право на момент приватизации квартиры, в силу закона сохранил такое право и после отчуждения собственником данной квартиры, после приватизации квартиры продолжает в ней проживать и в данном случае, в силу статьи 19 Вводного закона, он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Крылосова А.А.