ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2008 г. в общей сумме по состоянию на 29.11.2016 г. в размере 395687,85 рублей, в том числе 218272,18 рублей – задолженность по основному долгу, 41255,25 рублей – задолженность по процентам, 136160,43 рубля – задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1350000 рублей; взыскать с ответчика по уплате государственной пошлины в размере 13156,88 рублей. Иск мотивирован тем, что 06.05.2008 г. между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 900000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 12,25 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Бурятском филиале ОАО «

<

данные изъяты> открытый на имя заемщика. Первоначальный кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.05.2008 г. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю – банку. Права (требования) по закладной переданы ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (прежнее наименование – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», которое в настоящее время является законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем. По состоянию на 22.04.2008 г. квартира была оценена в размере 1350000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, оценка проведена ООО «

<

данные изъяты>», согласована сторонами и указана в закладной. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Действующим залогодержателем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым заемщику было предложено в срок не позднее 28.11.2016 г. досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить все суммы, причитающиеся кредитору. Указанное требование ответчиком не выполнено. 

Представитель истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами по известному суду адресу. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей совокупность прав: право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что 06.05.2008 г. между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 900000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 12,25 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Бурятском филиале ОАО «

<

данные изъяты>», открытый на имя заемщика. Первоначальный кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.05.2008 г.

После заключения договора купли-продажи квартиры от 06.05.2008 г. зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.05.2008 г., номер государственной регистрации ипотеки №.

01.07.2008 г. в соответствии с договором купли-продажи закладных № от 01.07.2008 г. права по закладной были переданы ОАО «

<

данные изъяты>». 

29.02.2012 г. в соответствии с договором купли-продажи закладных № от 17.02.2012 г. права по закладной были переданы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (переименовано в АО «Агентство финансирования жилищного строительства»).

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. 

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 надлежаще не исполняет, допуская систематическую просрочку платежей. По состоянию на 29.11.2016 г. задолженность по кредитному договору согласно представленному расчету составляет 395687,85 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 218272,18 рублей (основной долг – 46208,20 рублей, 172063,98 рублей – просроченный основной долг); задолженность по процентам в сумме 41255,24 рублей (начисленные проценты на дату расчета – 2118,61 рублей, 39136,63 рубля – просроченные проценты); пени в сумме 136160,43 рубля. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору, требования истца о взыскании пени (неустойки) также подлежат удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от 24.10.2016 г. о досрочном истребовании задолженности по кредиту с указанием срока исполнения данного требования не позднее 28.11.2016 г., однако данное требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом п. 4.4.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как видно из расчета задолженности, образовавшаяся задолженность по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 395687,85 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной сторонами определена рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1350000 рублей. Суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества исходя из указанной суммы - в размере 1350000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13156,88 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2008 г., заключенный между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2008 г. по состоянию на 29.11.2016 г. в размере 395687,85 рублей, в том числе 218272,18 рублей – задолженность по основному долгу, 41255,24 рублей – задолженность по процентам, 136160,43 рубля – задолженность по пени.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 1350000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13156,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.