копия

Дело № 2- 6185/2020

24RS0048-01-2020-001848-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л., 

при секретаре Погорельченко В.Д.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комиссионный магазин «Ломбардия» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия», в котором просит установить факт наличия между ФИО2 и ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора; обязать ответчика заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность товароведа в ООО Ломбард «Аурум», в 2014 переведена на должность старшего товароведа. В 2017 она была принята в ООО Ломбард «Аурум+». ДД.ММ.ГГГГ она также была переведена на работу в ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» на должность заместителя директора. После перевода в указанное Общество на ее электронную почту работодателем был направлен трудовой договор с указанием на необходимость его подписания. Она подписала два экземпляра трудового договора и передала их супругу директора Общества ФИО3, однако работодателем подписанный со своей стороны экземпляр трудового договора ей передан не был. В период работы были постоянные задержки по выплате заработной платы. Заработная плата рассчитывалась из количества отработанных дней, объема выполненной работы и полученной прибыли, в среднем размер заработной платы составлял 32 000 руб. в месяц, размер заработной платы за один рабочий день 1 600 руб. при 20 сменах в месяц. Задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 000.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указали, что вить факт трудовых отношений истца с ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» просит установить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выразили согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в соответствии с чем, и учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Директором общества является ФИО5

В ходе судебного разбирательства ФИО2 ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО Ломбард «Аурум», после в ООО Ломбард «Аурум+», а ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» на должность заместителя директора. После перевода в указанное Общество, истцу на электронную почту был направлен трудовой договор, который она подписала в двух экземплярах и передала супругу директора ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» ФИО3 Экземпляр трудового договора, подписанный работодателем ей передан не был. Отдел ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» находился в ТРК «Оптима». Рабочий день был установлен с 10.00 до 21.00 часов, 5 дней рабочих два выходных, но последние месяцы она работала по 20 дней в месяц. Для выполнения трудовых обязанностей ей были предоставлены компьютер, стеллажи, бумаги, печать для договоров, ключи от сейфа и входной двери. В ее обязанности входили осмотр и проверка сданных изделий, работа со скупщиками, реализация товара, издание договоров, которые она подписывала с клиентом от имени ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» по выданное ей директором доверенности. В комиссионном магазине она работала до октября 2019, после этого до рабочего места работодатель ее не допускал.

Согласно представленного стороной истца в материалы трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» и ФИО14 (после перемены фамилии Козловой) Е.В., последняя принимается на работу в ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» на должность заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы. Адрес места работы: 

<

адрес>.

Также представлен аналогичного содержания трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принимается на работу ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» на должность заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы.

Указанные трудовые договора со стороны работодателя ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» не подписаны.

Согласно представленного истцом в материалы дела пропуска, данный пропуск был выдан ТРК «Оптима» ФИО6 как сотруднику ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» в лице ФИО10, действующей на основании доверенности неоднократно заключились договора с комитентами, о чем стороной истца представлены договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела распечатки смс-сообщений, истец обращалась к директору ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» ФИО5 с требованием о предоставлении приказа о направлении в вынужденный оплачиваемый отпуск, поскольку представителем ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» ей было сообщено о том, что на работу истец больше не выходит.

Кроме того, истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление с требованием письменных разъяснений по поводу сложившейся ситуации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией комиссионного магазина без письменного уведомления и приказа, было сообщено, что работодатель с ДД.ММ.ГГГГ не допускает ее к работе и предлагает пойти в неоплачиваемый отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии свидетелей ФИО9, ФИО7 был составлен акт об отказе работодателя к допуску работника на рабочее место для исполнения трудовых обязанностей. 

В соответствии с представленной УПФ РФ в 

<

адрес> информацией от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные, в том числе страхователем ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» за период работы с октября 2018 по ноябрь 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, суду показала, что ее супруг являлся учредителем ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» в период с 2018 года по 2019 год, она (свидетель) также работала в данной организации с сентября 2018 года по апрель 2019 года. Впоследствии она часто, практически каждый день ездила в магазин по поручению супруга. Свидетелю достоверно известно, что ФИО2 работала в ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» который находился в ТРЦ «Оптима» более шести лет. Изначально организация, в которой работала истец, называлась ООО Ломбард «Аурум», затем ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия». Также свидетель показала, что в 2018 ФИО2 была переведена на должность заместителя директора, но также она выполняла обязанности и товароведа, оформляла договора, выставляла товар на витрину. ФИО2 фактически работала в ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» до октября 2019.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, работает в ТРЦ «Оптима», его отдел находится рядом с отделом ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия»; ФИО2 она знает на протяжении пяти лет, поскольку видел ее на рабочем месте в ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия». Был ли заключен с ФИО2 трудовой договор свидетелю не известно. Также свидетель показал, что в помещении, где работала ФИО2, стоял компьютер, принтер, стол, шкафы и сейф.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцом работы личным трудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, выполнение им работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, поскольку истец фактически с ведома и по поручению работодателя была допущен к работе и выполнял у ответчика трудовые функции в должности заместителя директора. 

При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 в части установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в части установления факта трудовых отношений между ней и ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия», в силу закона трудовой договор между ними считается заключенным. Исковых требований о возложении на ответчика обязанности по оформлению трудового договора ФИО2 не заявляла, проект трудового договора и условия, на которых истец предлагает его заключить, суду не представила. Заключение трудового договора в настоящее время не имеет правового значения, а потому требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая приведенные нормы права, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив выполнение истцом трудовой функции заместителя директора, суд применительно нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 129, 135 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает следующее.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия», в связи с чем последнее в силу законы обязано выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, размер заработной платы составлял 1 600 руб. за смену, в месяц она работала по 20 смен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная палат ей выплачена не была, задолженность составила 128 000 рублей, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание приведенные положения закона, в связи с нарушением работодателем ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» трудовых прав работника ФИО2, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «Комиссионный магазин «Ломбардия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комиссионный магазин «Ломбардия» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Козловой ФИО16 и Обществом с ограниченной ответственностью «Комиссионный магазин «Ломбардия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комиссионный магазин «Ломбардия» внести в трудовую книжку Козловой ФИО1 запись о периоде работы в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комиссионный магазин «Ломбардия» в пользу Козловой ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 128 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 133 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комиссионный магазин «Ломбардия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 360 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова