Председательствующий – Соколовская Н.Н. Дело № 22-218

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокорина А.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора отдела прокуратуры Республики АлтайБелековой Б.А.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Суховерховой И.И., представившей удостоверение № 102 и ордер № 197,

при секретаре – Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеосужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городскогосуда Республики Алтай от 21 февраля 2018 года, которым

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее судимый: 

1) 03.06.2015 года Горно-Алтайским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда от 11 ноября 2015 года) условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением от 18 апреля 2016 года Майминского районного суда условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительно колонии общего режима; 

2) 03.06.2016 года Горно-Алтайским городским судом по п.п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом Апелляционного определенияВерховного суда Республики Алтай от 04.08.2016 года) с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 07.07.2017 года по постановлению Майминского районного суда от 26.06.2017 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц;

3) 20.02.2018 года Горно-Алтайским городским судом по п.«в» ч. 2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., выступление осужденного ФИО1, защитникаСуховерховой И.И., поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А.,возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден закражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствахустановленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагаетприговор суда подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит наказание снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в связи с состоянием его здоровья. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель А.В. Бабитова приводит суждения относительно несостоятельности его доводов.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобыосужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Основания и последствия судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, были ему разъяснены и понятны. 

Поскольку вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, суд обоснованно удовлетворил его ходатайство, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судопроизводства, и верно дал действиям ФИО1 юридическую оценку по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется. 

Наказание осужденному назначено правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобызащитника чрезмерно суровым не является, поскольку суд первой инстанции, учел все заслуживающие внимания обстоятельства известные на момент постановления приговора, в том числе и те накоторые ссылаетсяосужденный в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно подозрения на тяжелое заболевание, о которых не было известно суду при постановлении приговора, не являются основанием к изменению судебного решения, а могут быть предметом проверки суда в случае обращения осужденного в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания назначенного осужденному. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ так же, как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кокорин