УИД 24RS0026-01-2023-000239-38

Дело № 1-40/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Кулешова А.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер 

<

...> от 22.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, работающего в должности 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу 19.11.2013 г. постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 08.11.2013 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 27.01.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Постановление вступило в законную силу 07.02.2015 г.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе 27.01.2015 г., вступившим в законную силу 07.02.2015 г., кондаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 12.02.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.08 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 25.02.2015 г.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано 20 ноября 2013 года. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 19 июля 2023 года.

Однако он должных выводов для себя не сделал, и 23 февраля 2023 года, около 23 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный управление автомобилем марки «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком 

<

...> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 23.02.2023 г., около 23 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, сел на водительское сидение указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м в южном направлении от 

<

...>, и начал движение по улицам с. Каратузское, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Двигаясь по ул. Пролетарской с. Каратузское, 23.02.2023 г., около 23 час. 19 мин. управляя указанным автомобилем на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м в южном направлении от угла дома № 

<

...> по ул. Пролетарской с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, ФИО1 выполнил остановку, после чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД. 

23.02.2023 г., находясь в служебном автомобиле ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест 6210 ARBL- 0351», на что тот согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

...>, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,19 мг/л., в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на соответствующих учетах в медицинских организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

По месту жительства администрацией Каратузского сельсовета и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы и стабильный заработок, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает личность подсудимого не представляющей значительной общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказание будет способствовать его целям и задачам. 

При этом, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает предоставить обвиняемому рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 года. 

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что при совершении рассматриваемого преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, суд приходит к выводу о конфискации данного автомобиля в собственность государства. Принадлежность данного транспортного средства подсудимому им не оспаривается. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на 18 месяцев, установив обязанность производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 20000 рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 10 000 рублей в течение 18 месяцев. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04630151, КБК 18811603127010000140, л/сч 

<

***> (УИН 

<

...>

Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- CD диск с фиксацией процедуры освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2023 г. - хранить в материалах дела; 

-автомобиль «Киа Соренто», государственный регистрационный знак 

<

...> идентификационный номер (VIN) 

<

...>- конфисковать в доход государства;

- Свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства –оставить у осужденного ФИО1

В отношении автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...> сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль