ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В обоснование указанных требований указали на то, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 211 кв. м, кадастровый №. Права на указанный земельный участок подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 201 кв. м, принадлежащий им на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном жилом доме они состоят на регистрационном учете и постоянно проживают.

ФИО3 является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 163 кв. м, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Они обращались к ФИО3 с просьбой о предоставлении им постоянного права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим ему земельным участком площадью 42 кв.м в границах по нижеуказанным точкам с координатами, с целью прохода к земельному участку и их жилому дому, поскольку иной возможности подойти к дому нет. 

Калитка, через которую обеспечен доступ, как на их земельный участок, так и на земельный участок ФИО3, находится частично и на их земельном участке, и на земельном участке ФИО3 

Право ограниченного пользования земельным участком ФИО3 площадью 42 кв.м, необходимо для эксплуатации и обслуживания их индивидуального жилого дома.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, часть указанного земельного участка (№) площадью 42 кв.м находится в границах со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м 

Описание закрепления точки 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО3 оставил их просьбу без ответа, таким образом, соглашение об установлении сервитута между ними и Ответчиком достигнуто не было.

Считают, что использование принадлежащего им земельного участка невозможно без установления сервитута в отношении земельного участка Ответчика, что подтверждается, в том числе фотографиями.

Кроме того, в ходе проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, проведенной ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с КН № площадью 201 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время после перераспределения земельных участков у их земельного участка иной кадастровый №).

С северо-западной стороны земельный участок с № (в настоящее время КН №) граничит с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Доступ на земельный участок осуществляется с юго-западной стороны через калитку. Свободный доступ на земельный участок отсутствует. 

Калитка, расположенная с восточной стороны земельного участка с КН № (в настоящее время КН №) расположена за пределами данного земельного участка, частично на земельном участке с КН №.

В ходе проверки установлено использование ФИО1 земельного участка площадью 1 кв.м, прилегающего с северо-восточной стороны к земельному участку с КН № (в настоящее время КН №) для эксплуатации жилого дома, а также земельного участка, площадью 0,1 кв.м., прилегающего с восточной стороны к земельному участку с КН № (в настоящее время КН №), для эксплуатации индивидуального жилого дома.

По результатам проверки, был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Ответчик предпринимает меры к возведению забора на границе земельных участков, чем безусловно сделает невозможным доступ в жилому дому и земельному участку, поскольку доступ через участок Ответчика является единственно возможным доступом.

На основании изложенного, просят установить в пользу ФИО1, ФИО2 постоянное право ограниченного пользования частью земельного участка ФИО3, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 163 кв.м, кадастровый №, площадью 42 кв.м и в границах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года № № со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м 

Описание закрепления точки 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру адвокат Арса Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения возникли в сфере земельных и гражданских отношений и связаны с реализацией права собственности и иных вещных прав на землю и недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Статья 36 Конституции РФ определяет, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статья 23 Земельного кодекса РФ, определяя право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), предусматривает возможность установления частного и публичного сервитутов.

В рассматриваемом случае сторонами ставится вопрос об установлении частного сервитута – права ограниченного пользования соседним земельным участком.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс РФ (ст. 274) устанавливает правило, в соответствии с которым собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 211 кв. м, кадастровый №. Права на указанный земельный участок подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 201 кв. м, принадлежащий истцам на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они состоят на регистрационном учете и постоянно проживают.

ФИО3 является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 163 кв. м, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истцы ФИО1, ФИО2 обращались к ответчику ФИО3 с просьбой о предоставлении им постоянного права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим ему земельным участком площадью 42 кв.м в границах по нижеуказанным точкам с координатами, с целью прохода к земельному участку и их жилому дому, поскольку иной возможности подойти к дому нет. 

Калитка, через которую обеспечен доступ, как на их земельный участок, так и на земельный участок ФИО3, находится частично и на их земельном участке, и на земельном участке ФИО3 

Право ограниченного пользования земельным участком ФИО3 площадью 42 кв.м, необходимо для эксплуатации и обслуживания их индивидуального жилого дома.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, часть указанного земельного участка (№) площадью 42 кв.м находится в границах со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м 

Описание закрепления точки 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО3 оставил их просьбу без ответа, таким образом, соглашение об установлении сервитута между истцами и ответчиком достигнуто не было.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по тульской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с КН № площадью 201 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время после перераспределения земельных участков у земельного участка Истцов иной кадастровый №).

В ходе проверки установлено следующее: с северо-западной стороны земельный участок с № (в настоящее время КН №) граничит с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Доступ на земельный участок осуществляется с юго-западной стороны через калитку. Свободный доступ на земельный участок отсутствует. 

Калитка, расположенная с восточной стороны земельного участка с КН № (в настоящее время КН №) расположена за пределами данного земельного участка, частично на земельном участке с КН №.

Проверкой установлено использование ФИО1 земельного участка площадью 1 кв.м, прилегающего с северо-восточной стороны к земельному участку с КН № (в настоящее время КН №) для эксплуатации жилого дома, а также земельного участка, площадью 0,1 кв.м., прилегающего с восточной стороны к земельному участку с КН № (в настоящее время КН №), для эксплуатации индивидуального жилого дома.

По результатам проверки был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 и ФИО1 В ходе проверки Управлением Росреестра по Тульской области установлено использование ФИО2, ФИО1 земельного участка площадью 0,1 кв.м, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 вынесены предписания об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, в настоящее время ФИО3 предпринимает меры к возведению забора на границе земельных участков, что сделает невозможным доступ истцов в жилому дому и земельному участку.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1, ФИО2 постоянное право ограниченного пользования частью земельного участка ФИО3, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 163 кв.м, кадастровый №, площадью 42 кв.м и в границах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ № № со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м 

Описание закрепления точки 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Сервитут подлежит регистрации, в порядке установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –