Дело № 2-3680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Северный Кредит" к Косуле Н. И., ООО "Вологодское строительно-комплексное предприятие", ООО "Садовый центр", Середе Г. Ю., Косуле О. Д., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

29.06.2015 между АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Садовый центр" заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на срок до 29.06.2020 и предоставлять денежные средства в виде текущих кредитов, общая сумма которых не может превышать согласованного сторонами максимального размера в сумме 7 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены: 

- договор поручительства с Середой Г.Ю. № от 29.06.2015;

- договор поручительства с Косулей Н.И. № от 29.06.2015;

- договор поручительства с НП "Агентство городского развития" № от 29.06.2015;

- договор залога с ООО "Садовый центр" № от 29.06.2015, в соответствии с которым в залог банку передано т/с ГАЗ-2752, VIN №, г.р.з. №;

- договор залога с ООО "Вологодское строительно-комплексное предприятие" № от 29.06.2015, в соответствии с которым в залог банку переданы т/с грузовой-тягач седельный МАЗ 6430А5-370-010, VIN: №, г.р.з. №, автокран КС 5576Б, VIN: №, г.р.з. №, полуприцеп бортовой МАЗ-975800-3012, VIN: №, г.р.з. №;

- договор залога с Косулей О.Д. № от 29.06.2015, в соответствии с которым в залог банку передано т/с TOYOTA RAV 4, VIN: №; г.р.з. №;

- договор залога с ФИО1 № от 29.06.2015, в соответствии с которым в залог банку передано т/с PEUGEOT BOXER 4, VIN: №, г.р.з. №.

Сумма задолженности ООО "Садовый центр" по кредитному договору на 17.03.2017 составила 8 052 607,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 7 365 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами 676 907,17 руб., штрафы по просроченным процентам – 10 700 руб.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ООО "Садовый центр" обязательств по заключенному договору АО КБ "Северный Кредит" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать солидарно с ООО "Садовый центр", Косули Н.И., ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 8 052 607,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по вышеуказанным договорам залога путем продажи с публичных торгов: автомобиль ГАЗ-2752, VIN №, г.р.з. №, установив начальную продажную стоимость 346 500 руб., грузовой-тягач седельный МАЗ 6430А5 370 010, VIN: №, г.р.з. №, установив начальную продажную стоимость 1 105 000 руб., автокран КС 5576Б, VIN: №, г.р.з. №, установив начальную продажную стоимость 1 155 000 руб., полуприцеп бортовой МАЗ-975800 3012, VIN: №, г.р.з. №, установив начальную продажную стоимость 297 500 руб., TOYOTA RAV 4, VIN: №; г.р.з. №, установив начальную продажную стоимость 552 500 руб., PEUGEOT BOXER 4, VIN: №, г.р.з. №, установив начальную продажную стоимость 450 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины 48 463,04 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал. Не возражал против определения судом начальной продажной стоимости имущества, определенной судебной экспертизой.

Представитель ответчика ООО "Садовый центр" по доверенности ФИО4 сумму задолженности не оспаривала. 

Представитель ответчика ООО "Вологодское строительно-комплексное предприятие" по доверенности ФИО5 просил установить в решении суда начальную продажную стоимость имущества, определенную в судебной экспертизе. Не оспаривал заявленную сумму задолженности.

Ответчики Косуля Н.И., ФИО2, Косуля О.Д., ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, НП "Агентство городского развития" в заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заемщика по состоянию на 17.03.2017 составила 8 052 607,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 7 365 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами 676907,17 руб., штрафы по просроченным процентам – 10 700 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, со стороны ответчиков не оспорен, контррасчет ими суду не представлен. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и поручительством.

Положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Изучив положения договоров поручительства, заключенных банком с Середой Г.Ю. и Косулей Н.И., суд приходит к выводу, что поручители несут в данном случае солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Сроки действия договоров поручительства установлены в пункте 3.2 указанных договоров, поручительство выдано на весь срок действия кредитного договора, следовательно, на момент вынесения решения сроки действия не истекли. 

Таким образом, вышеуказанная задолженность по договорам подлежит взысканию с ответчиков ООО "Садовый центр", ФИО2 и Косули Н.И. как заемщика и поручителей в пользу банка солидарно в заявленной банком сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений вышеприведенных норм, принимая во внимание, что заемщик и поручители обязательства по своевременному возврату кредитных средств не осуществляют, суд считает исковые требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Вологодское строительно-комплексное предприятие", ООО "Садовый центр", Косуле О.Д., ФИО1, являющееся предметом договоров залога, подлежащими удовлетворению. Начальную продажную стоимость в отношении автомобилей ГАЗ-2752, VIN №, г.р.з. №; TOYOTA RAV 4, VIN: №; г.р.з. №, PEUGEOT BOXER 4, VIN: №, г.р.з. № суд устанавливает в размере залоговой стоимости, указанной в договорах залога (346 500 руб., 552 500 руб., 450 000 руб. соответственно). 

Для определения действительной рыночной стоимости т/с, принадлежащих ООО "Вологодское строительно-комплексное предприятие", определением суда назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки» № рыночная стоимость т/с грузовой-тягач седельный МАЗ 6430А5 370 010, VIN: №, г.р.з. № составляет 816 100 руб., автокрана КС 5576Б, VIN: №, г.р.з. № – 2 040 000 руб., полуприцепа бортового МАЗ-975800 3012, VIN: №, г.р.з. № – 316 000 руб.

В отсутствие возражений сторон относительно определенной экспертом стоимости имущества суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость каждого транспортного средства, принадлежащего ООО "Вологодское строительно-комплексное предприятие", в установленном в заключении размере. 

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Косули Н.И., ООО "Садовый центр", ФИО2 в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины солидарно в сумме 48 463,04 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ООО "Садовый центр", ООО "Вологодское строительно-комплексное предприятие", Косули О.Д, ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать в солидарном порядке с Косули Н. И., ООО "Садовый центр", ФИО2 в пользу АО КБ "Северный Кредит" сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2015 в размере 8 052 607 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Садовый центр": т/с ГАЗ-2752, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 346 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Вологодское строительно-комплексное предприятие":

- грузовой-тягач седельный МАЗ 6430А5 370 010, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 816 100 рублей.

- автокран КС 5576Б, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 040 000 рублей.

- полуприцеп бортовой МАЗ-975800 3012, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 316 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Косуле О. Д.: TOYOTA RAV 4, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 552 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: PEUGEOT BOXER 4, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Садовый центр", Косули Н. И., ФИО2 в пользу АО КБ "Северный Кредит" сумму уплаченной госпошлины в размере 48 463 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Садовый центр", ООО "Вологодское строительно-комплексное предприятие", Косули О. Д., ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате пошлины 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017