Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 9 августа 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1926/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 гор. Сызрани ФИО2, ОСП № 1 гор. Сызрани, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 гор. Сызрани ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 11.06.2019 года при нахождении в ОСП № 1 г. Сызрани в кабинете у пристава ФИО3, ФИО2 находясь в гражданской одежде, совершала видеосъемку, находилась не в своем кабинете, незаконно получала персональную информацию о нем. Неоднократно отказалась представиться и предоставить удостоверение. 

Административный истец просит обязать судебного пристава ФИО2 в его присутствии скопировать запись от 11.06.2019г с монитора компьютера или иного устройства, удалить в его присутствии, для исключения незаконного размещения в различных базах информации, признать незаконными действия пристава ФИО2 находящейся в приемное время без форменной одежды и отсутствующей в своем кабинете, признать видеосъемку граждан в приёмное время с фиксацией на свое мобильное устройство персональных данных граждан без их разрешения, признать незаконными действия административного ответчика в отказе предоставить служебное удостоверение на протяжении неоднократных просьб, обязать административного ответчика принести извинения административному истцу. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, привел доводы, изложенные выше и в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани ФИО2 представила письменный отзыв, в котором указала, что 11.06.2019г. она находилась в своем служебном кабинете № *** по адресу 

<

адрес>, двери во всех кабинетах были открыты. Она услышала, что в кабинете № *** граждане ведут себя агрессивно, громко разговаривают и отказываются исполнять требования судебного пристава. Для успокоения граждан и фиксации их поведения на видеозапись, она взяла свой мобильный телефон. Ею было сделано 3 записи, которые периодически прерывались. Считает свои действия по ведению видеозаписи законными и не нарушающими права граждан. Действия, зафиксированные на видеозаписи не отражают исполнительные действия СПИ, и не содержат тайну частной жизни, не нарушают права ФИО1 Видеозапись велась не с целью ее обнародования в средствах массовой информации, а с целью предотвращения нарушения общественного порядка. Судебные приставы при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, однако они не обязаны к ее ношению. Удостоверение ФИО1 было предъявлено. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани ФИО2 заявленные требования не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнила, что в настоящее время видеозапись на ее телефоне или на компьютере отсутствует, она не вела видеосъемку исполнительных действий, видеозапись с ее мобильного телефона удалена. Видеозапись она скопировала на один диск, который был приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2, дополнила, что нарушений со стороны судебного пристава не было. Пристав ФИО2 осуществляет работу по розыску, она не ведет прием граждан, имеет право не находится в своем кабинете, законом не предусмотрена обязанность ношения форменной одежды. Видеозапись производилась для общественного порядка. 

От административного ответчика УФССП России по Самарской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что заявленные требования не признает, для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий - несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя. Наличие двух условий при признании решений, действий, (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемые документы не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают его права и охраняемые законом интересы. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 гор. Сызрани ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 27.05.2019г. она возбудила исполнительное производство в отношении Галинского о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. 06.06.2019 ФИО5 был у нее на приеме, отказался погашать задолженность, она составила акт описи ареста его сотового телефона. Затем к ней на прием пришёл ФИО1, что она якобы забрала его телефон, а не телефон Галинского. Было очень шумно, Разводов требовал, чтобы она показала ему исполнительное производство, он не являлся стороной исполнительного производства, в связи с этим произошла перепалка. Разводов сам вел видеосъемку. Когда началась видеосъёмка, они сменили тон и стали разговаривать тише. Видеозапись, которую сделала ФИО2, не приобщалась к исполнительному производству. 

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, показания свидетеля, просмотрев видеозапись, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды утверждается главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 30.05.2011 N 255 утвержден Порядок ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Порядка судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного Порядка форменная одежда носится: при исполнении служебных обязанностей; при вручении государственных наград; в дни праздников; на торжественных заседаниях; на официальных приемах.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. 

В то же время в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается. 

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая, являясь международным договором Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. 

Пунктом 8 статьи 9 вышеупомянутого Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). 

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Судом установлено, что ФИО1 совместно с ФИО5 находились 11.06.2019г. в ОСП № 1 гор. Сызрани в служебном кабинете у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на приеме, в связи с тем, что у Галинского судебным приставом был изъят телефон, по мнению административного истца, принадлежащий ФИО1 Во время нахождения ФИО1 в кабинете у судебного пристава ФИО3, судебный пристав ФИО2 производила видеосъемку происходящего в кабинете ФИО3. ФИО2 производила видеосъёмку на свой мобильный телефон. 

Видеозапись с мобильного телефона ФИО2 была ею скопирована на диск, который приобщен к материалам дела, и был просмотрен в ходе судебного разбирательства. Указанная видеозапись с мобильного телефона ФИО2 была ею удалена, нигде не размещалась и не опубликована. Видеозапись судебным приставом ФИО2 была произведена в связи с тем, что во время приема у судебного пристава ФИО3 разговор велся на повышенных тонах, для предотвращения нарушения общественного порядка.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 оспариваются административным истцом не связи с исполнительным производством, находящимся на исполнении у ФИО2 

Судом установлено, что ФИО2 с 01.05.2015г. переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя (по розыску) отдела судебных приставов № 1 гор. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя (по розыску) ОСП № 1 гор. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО2 предусмотрено исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п. 3.5.2), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан (п. 3.5.3).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, показаниями свидетеля ФИО6, письменными материалами дела – копией должностного регламента ФИО2, копией приказа о переводе ФИО2 на должность, просмотренной видеозаписью, представленной административным ответчиком.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава ФИО2 по производству видеосъемки, поскольку законодательство Российской Федерации, в том числе регламентирующее деятельность судебных приставов исполнителей, не содержит запрет на производство видеосъемки в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, в данном случае во время приема граждан. 

В данном случае, суд приходит к выводу, что возможность производства видеосъемки может являться подтверждением законности действий судебного пристава-исполнителя, либо поведения граждан, находящихся на приеме у судебного пристава-исполнителя. 

Суд учитывает, что судебный пристав ФИО2 не производила видеосъемку информации о частной жизни административного истца. 

Видеосъемка административного истца производилась в период его нахождения на приеме у государственного служащего судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Сам факт производства видеосъемки при установленных судом обстоятельствах не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу вышеуказанных норм закона, не допускается обнародование и дальнейшее использование изображения (в том числе видеосъемки) гражданина без его согласия. 

В данном случае административным ответчиком не было осуществлено обнародование или размещение видеозаписи от 11.06.2019 г. 

Суд также учитывает, что произведенная видеозапись от 11.06.2019г. была удалена из мобильного телефона административного ответчика. 

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава ФИО2, выразившиеся в отсутствии в ее служебном кабинете, удовлетворению не подлежат, поскольку данные действия не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Федеральным законом о судебных приставах, должностным регламентом судебного пристава ФИО2 не предусмотрен запрет на отсутствие судебного пристава-исполнителя в своем кабинете. 

При этом суд учитывает, что судебный пристав ФИО2 осуществляет розыск в рамках исполнительного производства. 

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава ФИО2, выразившиеся в нахождении ее без форменной одежды, удовлетворению не подлежат, поскольку данные действия не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава ФИО2, выразившихся в длительном не представлении ему служебного удостоверения, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и не оспорено административным истцом, что ему было предъявлено служебное удостоверение ФИО2 

Сам факт не предоставления ФИО1 незамедлительно служебного удостоверения, суд считает, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Требования административного истца о возложении обязанности принести ему извинения, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, заявленные ФИО1 требования в административном исковом заявлении к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 гор. Сызрани ФИО2, ОСП № 1 гор. Сызрани, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 гор. Сызрани ФИО2, ОСП № 1 гор. Сызрани, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.