УИД: 63RS0037-01-2025-002752-91

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд города Самары в составе 

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Журавлевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КУБ» о признании права собственности на машино-место.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КУБ» о признании права собственности на машино-место. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО1 и ООО «КУБ» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> (строительный номер №) в 

<

адрес> с подземными паркингами», предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома с подземными паркингами по адресу: 

<

адрес>, в доле составляющей паркинг №. Стоимость паркинга определена в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Согласно п.2.2 договора «Дольщик» вносит на расчетный счет или в кассу «Заказчика» сумму, определенную в п.2.1 настоящего договора, в размере 400 000 рублей.

Истцом в полном объеме выполнены принятые обязательства, предусмотренные п.2.1, 2.2, 2.3, мной была произведена полная оплата стоимости паркинга в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ паркинг был передан истцу, и принят указанный в договоре паркинг №, общей площадью 42.60 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. На основании данного акта у ФИО1 возникает право собственности на данный объект недвижимости. Однако, договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> (строительный номер №) в 

<

адрес>», не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. При этом договор о долевом участии в строительстве № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 69 квартал, по 

<

адрес> с подземными паркингами, заключенный мной с ООО «КУБ» фактически состоялся, поскольку обязательства по договору были выполнены всеми сторонами надлежаще и в полном объеме. 

Согласно технического паспорта, выполненного ООО «Геотехстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, машино-места 28-29, 

<

адрес>, общая площадь составляет 42,60 кв.м.

Согласно инженерно-технического заключения, выполненного «Регионпроминжиниринг» помещение (машино-место №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровья граждан, а так же не нарушены требования СП 113.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ФЗ №-Ф3 от 22.07.2008г. ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «Несущие и ограждающие конструкции» и пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что часть подземного паркинга на два машино-места (№) в многоэтажном жилом доме соответствует требованиям Федерального Закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», строительным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам может эксплуатироваться по назначению (для хранения автомобиля/двух автомобилей).

В соответствии с заключением 25/53 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Фондом пожарной безопасности», машино-место соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

С учетом изложенного истец просит признать право собственности на машино-место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, машино-место 28-29, площадью 42,6 кв.м.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, предоставил суду письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно внесения заочного решения не возражал.

Ответчик ООО "КУБ" в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ТСН "Кедр" в настоящее судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО1 и ООО «КУБ» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> (строительный номер №) в 

<

адрес> с подземными паркингами», предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома с подземными паркингами по адресу: 

<

адрес>, в доле составляющей паркинг №. 

В соответствии с п.. 1.1. Договора № Заказчик осуществит строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 69 квартал, по 

<

адрес> с подземными паркингами.

В соответствии с п. 1.3. Договора № предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома с подземными паркингами по адресу: 

<

адрес>, в доле составляющей паркинг 28-29.

В соответствии с п. 2.1. Договора № стоимость паркинга определена в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора № Заказчик выполнить весь комплекс работ по строительству дома с подземными паркингами II квартале 2008 года с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП.

В соответствии с п. 3.2 Договора № Заказчик обязуется после сдачи дома и полной оплаты стоимости своей доли передать в постоянное пользование Дольщику указанный в договоре паркинг №. Передача паркинга осуществляется двусторонним актом приема-передачи, где фиксируется выполнение сторонами обязательств по настоящему договору.

Истцом в полном объеме выполнены принятые обязательства, предусмотренные п.2.1, 2.2, 2.3, мной была произведена полная оплата стоимости паркинга в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2008г.

В 2008 году построенный жилой дом с подземными паркингами был введен в эксплуатацию.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУБ» передало ФИО1, указанный в договоре паркинг №, на две машина-место, на подземном этаже (отметка -9,300) находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта, выполненного ООО «Геотехстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь машино-места 28-29, 

<

адрес>, составляет 42,60 кв.м. Машино-место расположено в подвале № (на отметке -9 300).

Согласно инженерно-технического заключения, выполненного «Регионпроминжиниринг» помещение (машино-место №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровья граждан, а так же не нарушены требования СП 113.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ФЗ №-Ф3 от 22.07.2008г. ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «Несущие и ограждающие конструкции» и пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 21.07.2025г. сделан вывод, что часть подземного паркинга на два машино-места (N?28-29) в многоэтажном жилом доме соответствует требованиям Федерального Закона РФ N? 52-Ф3 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», строительным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам может эксплуатироваться по назначению (для хранения автомобиля/двух автомобилей).

В соответствии с заключением 25/53 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Фондом пожарной безопасности», машино-место соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно справке выданной ТСЖ «Кедр» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется машино-местом №, площадью 42,60 кв.м. на основании договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> (строительный номер №) в 

<

адрес>» с подземными паркингами от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время. Задолженности по оплате за коммунальные платежи по данному объекту недвижимости не имеет.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным то обстоятельство, что ФИО1 владеет машино-местом 28-29, площадью 42,60 кв.м., расположенном в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и несет бремя содержания, оплачивая коммунальные услуги за обслуживание. 

Суд учитывает, что строительство здания осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке в установленном законом порядке, отведенном для строительства здания, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащие ему машино-места невозможна, что нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Истец не может распорядиться приобретенным имуществом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права собственности на спорный объект недвижимости устраняет неопределенность в праве на объект недвижимого имущества и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанные машино-места и его требования о признании права собственности на них являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на объекты недвижимости:

- Машино-место 28-29, общей площадью 42,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (машино-место 28-29) является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Я. Сиразова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.