Дело №1-30/2025

УИД 32RS0031-01-2023-000268-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя Демченко М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алешечкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2025 года около 20 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью и по мотиву личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> в котором проживает Б.С., где через незапертую на запорное устройство калитку проник во двор данного домовладения, и, убедившись, что в доме никого нет, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник внутрь дома. Далее ФИО1 прошел в кухню, где под скатертью находящегося справа стола обнаружил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Б.С., которые он похитил и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате 

<

данные изъяты> хищения ФИО1 имущества Б.С. последнему был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б.С. следует, что он с весны и до конца осени проживает в 

<

адрес>, со свой сожительницей Б.Е., которой принадлежит данный дом. 18 мая 2025 года он попросил односельчанина ФИО1 помочь ему загрузить на карьере глину и выгрузить ее возле дома и за данную работу обещал заплатить ему 1000 рублей. После окончания работы ФИО1 попросил у него деньги за выполненную работу, но он сказал ФИО1, что отдаст ему деньги на следующий день. Около 20 часов 30 минут этого же дня ФИО1 снова пришел к нему домой и попросил деньги, но так как от него исходил запах алкоголя, то он деньги ему не отдал и снова сказал прийти на следующий день. ФИО1 вышел за ворота дома, а он пошел в баню заниматься хозяйством. В доме на кухонном столе под скатертью он хранил деньги, но когда на следующий день утром к нему пришла соседка, с которой он должен был расплатиться за яйца, он обнаружил, что под скатертью денег не было. Позднее к нему пришел ФИО1 у которого он спросил о краже денег и сказал, что заявит в полицию. Тогда ФИО1 признался, что вчера вечером, когда он пошел к бане, то он зашел в дом, прошел на кухню и под скатертью похитил деньги в размере 12 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его единственным источником дохода является пенсия по старости, которая составляет 13 165 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Н., из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1. 18 мая 2025 года в первой половине дня к ним приехал Б.С. и попросил ФИО1 за денежное вознаграждение помочь ему загрузить в карьере глину, а потом выгрузить возле дома. Ближе к вечеру ФИО1 вернулся домой и сказал, что Б.С. деньги ему не заплатил и отдаст их завтра. Затем ФИО1 выпил самогона и лег спать. Проснувшись, ФИО1 ушел из дома, и когда вернулся около 21 часа, принес с собой спиртное, которое они стали употреблять. О том, что он похитил у Б.С. деньги, ФИО1 ей не сказал. За время совместного проживания характеризует ФИО1 с положительной стороны, всегда помогает по хозяйству, берется за любые подработки, старается их обеспечивать.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года, участвующий в осмотре ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал как совершил кражу денежных средств в сумме 12 000 рублей из-под клеенки кухонного стола в жилище Б.С.; участвующий в осмотре Б.С., находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, указал на денежные средства в сумме 12 000 рублей, находящиеся на кухонном столе и пояснил, что именно эти купюры 19.05.2025 года ему вернул ФИО1, участвующий в осмотре ФИО1 также подтвердил данный факт; участвующий в осмотре ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, показал и рассказал, где и как спрятал похищенные им у Б.С. 18.05.2025 года денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, поскольку они являются последовательными, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, наличия у него иной личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что 18 мая 2025 года около 20 часов 35 минут без разрешения Б.С. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедивщись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в жилище последнего по адресу: 

<

адрес>, где из-под скатерти расположенного в кухне дома стола похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, на которые планировал приобрести спиртного. На следующий день он пришел к Б.С. домой и понял, что он подозревает его в краже денег, испугавшись полиции, он признался Б.С., что это он похитил деньги и вернул ему оставшиеся 11 500 рублей и 500 рублей своих денег.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, согласующимися с установленными судом обстоятельствами дела и иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признавая ущерб, причиненный противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО2, значительным, исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», суд учитывает размер похищенных денежных средств, а также имущественное (наличие единственного источника дохода – пенсии) и семейное положение потерпевшего, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела справки и показания потерпевшего в ходе расследования уголовного дела.

Квалифицируя действия ФИО1 «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является жилым домом, имеет жилое назначение, а также из показаний потерпевшего и свидетеля о его пригодности к проживанию.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1193 от 28 июля 2025 года, у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время определяются признаки 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, обстоятельства и мотив его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сотрудничал с органом следствия, давал правдивые последовательные показания, в том числе при производстве следственных действий, чем облегчил процедуру реализации уголовного преследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку денежные средства в полном объеме выплачены потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья ФИО1 также признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и самим подсудимым, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило у него возникновение и реализацию умысла на совершение преступления, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, который употребляет спиртные напитки, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением личности подсудимого установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая тяжесть, характер, общественную опасность и корыстную направленность преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако, при установленных обстоятельствах, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ, без реального отбывания наказания ФИО1, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока определенные законом обязанности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Алешечкиной А.В., осуществляющей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (6 920 рублей) и в суде (1 730 рублей), в силу возраста, состояния физического здоровья и трудоспособности подсудимого, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В., в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказе от защитника, поручении осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Азарова