РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б., 

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика ФИО2: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) к ФИО4 ФИО10, ФИО5 ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец указал, что 16.07.2013 года между ОАО АВТОВАЗБАНК (ныне АО Банк АВБ) и ФИО6, ФИО2, ФИО7 был заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на неотложные нужды: для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Фактически кредит был предоставлен Заемщикам 29.07.2013 г., в соответствии с п.п. 1.6, 2.2 Кредитного договора, в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Уполномоченного лица Заемщиков – ФИО6, открытый в Банке. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору (п. 5.1. Кредитного договора) 16.07.2013 года между Банком и Заемщиками/Залогодателями был заключен договор залога недвижимого имущества 

<

***>/А. Предмет залога на момент заключения Договора Залога принадлежал Залогодателям. 10.09.2014 года Заемщик/Залогодатель ФИО6 умер. В связи со смертью Залогодателя ФИО6 запись регистрации ограничение (обременение) была изменена. Начиная с 24.08.2016 года Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивают неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. По состоянию на 13.12.2016 года просрочка платежей составила 141 день, по состоянию на 16.01.2017 просрочка составила 176 дней. Начиная с 13.03.2017 года просрочка платежей стала носить непрерывный характер. Платежи в счет погашения долга прекращены с 01.05.2017 года. Последний платеж был осуществлен Заемщиками 26.04.2017 года в сумме 27 000 руб., которой недостаточно для погашения текущей задолженности. На основании п.п.3.5 Кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае, если Заемщики нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом. В порядке досудебного урегулирования спора Банк неоднократно по телефону, а впоследствии письмами уведомлял Заемщиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным Кредитным договором, а также в последующем обращался к Заемщикам с предложением о расторжении Кредитного договора в добровольном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на 10.07.2017 г. задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 408 319,59 рублей. 

В исковом заявлении истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.07.2013 г. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 в пользу АО Банк АВБ задолженность по кредитному договору в размере 408 319,59 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 283,20 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, назначение: Жилое помещение, общая площадь 44,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО7 Определить начальную продажную цену заложенного имущества, способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части суммы задолженности, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 г. в размере 376319,59 руб., из которых: остаток просроченного основного долга – 344782,71 руб.; неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу – 30172,84 руб.; неустойка (пени) на сумму просроченных процентов – 1 364,04 руб. Определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из стоимости заложенного имущества определенного Отчетом № 464-ОС/17 от 09.08.2017 года ООО фирма «Саба-С». В остальной части исковые требования поддержал в первоначальном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что производит платежи по мере возможности, её материальное положение в настоящее время не позволяет исполнять кредитные обязательства в полном объеме. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимума. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представила (л.д. 96).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и её представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

16.07.2013 года между ОАО АВТОВАЗБАНК и ФИО6, ФИО2, ФИО7 заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на неотложные нужды: для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-15).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 1.5 Кредитного договора Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 1 000 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, но не позднее 16.07.2018 года. Ежемесячный платеж Заемщиков по Кредитному договору в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (п. 6.7 Кредитного договора), составляет 26 845 рублей. 

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен заемщикам 29.07.2013 г., в соответствии с п.п. 1.6, 2.2 Кредитного договора, в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет уполномоченного лица Заемщиков – ФИО6, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от 29.07.2013 г. (л.д. 22). 

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору (п. 5.1. Кредитного договора) 16.07.2013 года между Банком и Заемщиками/Залогодателями заключен договор залога недвижимого имущества №/А (л.д. 23-25), согласно условиям которого, в залог была принята двухкомнатная квартира, назначение: Жилое помещение, общая площадь 44,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №. Условный №(№ Предмет залога на момент заключения Договора Залога принадлежал Залогодателям (л.д. 29-32). 

Согласно отметке в Договоре залога на указанную Квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека в силу договора в пользу ОАО Банк АВБ по договору залога недвижимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации обременения 22.07.2013 запись регистрации №.

10.09.2014 года Заемщик/Залогодатель ФИО6 умер (л.д. 35).

Как следует из наследственного дела (л.д. 48-81) единственным наследником после смерти ФИО6 является ФИО4 ФИО14 (л.д. 71-74).

В связи со смертью Залогодателя ФИО6 запись регистрации ограничение (обременение) была изменена.

По условиям Кредитного договора Заемщики обязались:

- уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых (п. 1.4 Кредитного договора);

- возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с Графиком возвратов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленных разделом 4 Кредитного договора, а именно, путем внесения денежных средств, достаточных для совершения ежемесячного платежа, на свой лицевой счет не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 4.1, п. 4.6 Кредитного договора);

- строго соблюдать принципы кредитования: целевое назначение, срочность, возвратность, платность, обеспеченность (п. 2.6 Кредитного договора).

- в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком возвратов – неустойки в размере 0,50 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита (п. 2.7. Кредитного договора);

- в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом, установленного п.1.5 Кредитного договора и графиком возвратов – неустойки в размере 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения (п. 2.8. Кредитного договора).

Начиная с 24.08.2016 года, Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивают неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. 

Начиная с 13.03.2017 года просрочка платежей стала носить непрерывный характер. Платежи в счет погашения долга прекращены с 01.05.2017 года.

Последний платеж был осуществлен Заемщиками 26.04.2017 года в сумме 27 000 руб., которой недостаточно для погашения текущей задолженности.

На основании п.п. 3.5 Кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае, если Заемщики нарушают взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк неоднократно письмами уведомлял Заемщиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным Кредитным договором, а также в последующем обращался к Заемщикам с предложением о расторжении Кредитного договора в добровольном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

По состоянию на 22.08.2017 г. в размере 376319,59 руб., из которых: остаток просроченного основного долга – 344782,71 руб.; неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу – 30172,84 руб.; неустойка (пени) на сумму просроченных процентов – 1364,04 руб. (л.д. 101-104). До настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик ФИО2 указанный расчет не оспаривала, однако просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Поскольку представитель ответчика (заемщика) сделала заявление о снижении размера неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу с 30172,84 руб. до 2500 руб.; неустойку (пени) на сумму просроченных процентов с 1 364,04 руб. до 500 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 347782 рублей 71 копейка, из которых: остаток просроченного основного долга – 344782 рублей 71 копейка; неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу – 2500 рублей; неустойка (пени) на сумму просроченных процентов – 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения ответчиками условий кредитного договора 

<

***> от 16.07.2013 года существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Судом установлено, что первоначально между банком и ответчиками в установленной законом форме был заключён кредитный договор, определены обязательства и ответственность сторон за неисполнение условий договора, отношения сторон в данном случае регулировались правилами ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, а также правилами ст.ст. 334-356 ГК РФ, правилами ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящее время ОАО Банк АВБ вправе требовать удовлетворения требований по кредитному договору, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество (п. 3.6 кредитного договора, п. 4 договора об ипотеке (залоге)).

Требования истца суд находит доказанными, расчёт задолженности произведён правильно, ответчики его не оспаривают, поэтому суд в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 54-56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым иск удовлетворить в части обращения взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов для погашения из его стоимости долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Пунктом 5.4 договора залога недвижимого имущества 

<

***>/А от 16.07.2013 г. стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки), в размере 1320060 рублей (оборот л.д. 23).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной цены объекта недвижимости определенной Отчетом № 464-ОС/17 от 09.08.2017 года, подготовленным ООО фирма «Саба-С». 

Согласно Отчета № 464-ОС/17 от 09.08.2017 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 09.08.2017 г. составляет 1670000 рублей (л.д. 108-146).

Ответчики со стоимостью заложенного имущества согласны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества исходя из стоимости определенной Отчетом № 464-ОС/17 от 09.08.2017 года об оценке стоимости квартиры ООО фирма «Саба-С», т.е. в сумме 1336000 рублей (1670000 – 334000 (20%) = 1336000 (80%)), т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7283 рублей 20 копеек (л.д. 12).

По уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков 376319 рублей 59 копеек (л.д. 104).

Размер государственной пошлины от суммы 376319 рублей 59 копеек составляет 6963 рублей 20 копеек. Истец оплатил государственную пошлину в размере 7283 рублей 20 копеек.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6963 рублей 20 копеек подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 319, 333, 334-356, 363, 405, 450, 451, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) к ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.07.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) и ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2013 года в сумме 347782 рублей 71 копейка, из которых: остаток просроченного основного долга – 344782 рублей 71 копейка; неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу – 2500 рублей; неустойка (пени) на сумму просроченных процентов – 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6963 рублей 20 копеек, а всего 354745 рублей 91 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, назначение: Жилое помещение, общая площадь 44,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №, Условный № принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО22, ФИО5 ФИО23.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1336000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 28.08.2017 года.

Судья В.М.Лапина