Дело № 1-420 /2021г. (25RS0029-01-2021-003428-52)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 02 июня 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И., 

при секретаре – Колоколовой Д.К., 

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Гаврилиной Ю.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Корнецкой И.Г., предоставившей удостоверение XXXX, ордер XXXX, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ из ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, 

- ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка №76 Михайловского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством 2 года, ст. 73 УК РФ -условно, с испытательным сроком 9 месяцев, снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГ Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Снят с учета в августе 2020 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещение магазина «Зеленый», расположенного по адресу: XXXX г.Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, ноутбук марки «Acer Aspire ES 15», стоимостью 11700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ноутбуком ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Он же, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь во дворе дома XXXX в г.Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, увидел лежащие во дворе указанного дома доски, принадлежащие ООО «Лотос ДВ», которые в результате внезапно возникшего преступного умысла решил тайно похитить. После чего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к доскам и при помощи неустановленного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, путем свободного доступа указанные доски в количестве 80 штук размером 0,03х 0,10x4 стоимостью 152 рублей за одну доску, на общую сумму 12 160 рублей, загрузили в автомобиль марки «NISSAN Atlas» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО4, неосведомленного о его преступном намерении, однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены жителем вышеуказанного дома ФИО5, после чего ФИО1 незаконное изъятие имущества прекратил.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Корнецкая И.Г. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ущерб ему возмещен, претензий не имеет, просил назначить строгое наказание. 

Представитель потерпевшего ООО «Лотос-ДВ» ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен в полном объеме, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Гаврилина Ю.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеется рецидив преступлений, состоит в группе «Наблюдение» у врача – нарколога диспансерного отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району с ДД.ММ.ГГ, доставлялся на медицинское освидетельствование. В биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения. На учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району не состоит. 

ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим Потерпевший №1, и ООО «Лотос-ДВ» возместил полностью, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску и по месту отбывания условной меры наказания начальником филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеются явки с повинной (т.1 л.д. 64 - по преступлению в отношении Потерпевший №1, т.1 л.д. 90-91 - по преступлению в отношении ООО «Лотос –ДВ».). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по совершенному преступлению в отношении Потерпевший №1), полное возмещение ущерба потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений части 3 статьи 68, части 1 статьи 62, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, удовлетворительных характеристик с места жительства и с уголовно-исполнительной инспекции, отрицательной характеристики с места отбывания наказания, положительной характеристики с места работы, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применяя положения части 5 статьи 62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным, учитывая изложенные вышеуказанные обстоятельства, предоставить ФИО1 шанс для исправления.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления (в отношении ООО «Лотос-ДВ»), предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- ноутбук марки «Асет Aspire ES 15», переданный на ответственное хранения потерпевшему Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- доски в количестве 80 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лотос-ДВ» ФИО8 возвратить по принадлежности ООО «Лотос-ДВ». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья Мильчакова Г.И.