№2а-844/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи- Вишняковой С.А.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском Призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании решения призывной комиссии незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска он был признан годным к военной службе и ему была выдана повестка КСД № для явки ДД.ММ.ГГГГ для призыва. Однако, какая категория годности была присвоена ему не сообщили, выписку из протокола призывной комиссии не выдали. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, в связи с чем он вынужден был обратиться в 

<

данные изъяты> где было зафиксировано повышенное давление и рекомендовано обследование. С решением призывной комиссии он не согласен, так как при прохождении медицинской комиссии неоднократно жаловался на боли в поясничном отделе позвоночника, головные боли, однако его жалобы были проигнорированы, не было выдано направление на дополнительное обследование, то есть врач-специалист самостоятельно исключил наличие заболевания. Кроме того, в отношении него не проводилось контрольное медицинское освидетельствование. Врачами-специалистами не были учтены его заболевания, был нарушен порядок принятия решения о категории годности и призыве на военную службу. Просит признать решение призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал, а также показал, что кроме суда также обратился в Военный комиссариат Красноярского края с заявлением, который назначил ему контрольное медицинское освидетельствование. В настоящее время он не прошел обследование в полном объеме, в связи с чем во врачебной комиссии военного комиссариата Красноярского края ему сказали, что все вопросы необходимо решать в военном комиссариата Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска в рамках нового весеннего призыва. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, просила отказать в удовлетворении по основаниям изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела. Также показала, что ФИО1 наряду с обращением в суд, также обратился в Военный комиссариат Красноярского края с аналогичным заявлением, которым административному истцу было назначено контрольное медицинское освидетельствование, которое последний до настоящего времени не прошел в полном объеме. Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права истца, так как осенний призыв 2017 года фактически завершен и ФИО1 уже не может быть направлен в войска для прохождения службы. Все вопросы о его состоянии здоровья будут решаться в рамках весеннего призыва, при этом дополнительное обследование будут учтено при определении годности к военной слжбе.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 установлена категория годности к военной службе «А», показатель предназначения "1" - годен к военной службе, в связи с чем, в отношении него членами призывной комиссии единогласно было принято решение призвать его на военную службу, зачислить в Сухопутные войска, команду №.

В учетной карте призывника зафиксированы результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в том числе и в период осеннего призыва 2017 года, заключения врачей специалистов: хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, дерматолога, стоматолога, на основании которых сделано итоговое заключение о годности к военной службе с категорией и показателем предназначения А-1. На основании результатов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности и показателем предназначения А-1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорска на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорска на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на призыв не явился.

Из справки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00.35 часов ФИО1 обратился за медицинской помощью в приемное отделение с артериальным давлением 160/90, установлен диагноз «гипертензивный синдром», рекомендовано – обследование.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то обстоятельство, что при прохождении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание его заболевания, а именно боли в поясничном отделе позвоночника и головные боли, не назначено контрольное обследование.

В судебном заседании исследовались материалы личного дела призывника ФИО1 в котором отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний у последнего. В карте медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указаны все результаты медицинского обследования, заключения врачей–специалистов, а также итоговое заключение, содержит подписи всех врачей-специалистов, врача – члена призывной комиссии, заверена печатью. В учетной карте призывника ФИО4 в разделе II «Результаты медицинского освидетельствования гражданина» также содержатся заключения врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ и итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию. При этом, как в карте медицинского освидетельствования, так и в учетной карте призывника имеются данные артериального давления ФИО1 120/70.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии оснований для проведения контрольного освидетельствования призывника ФИО1 не имелось. Представленная административным истцом справка № от ДД.ММ.ГГГГ была получена последним после принятия обжалуемого решения и не могла быть предметом анализа врачей-специалистов ДД.ММ.ГГГГ, сделавших вывод о годности истца к военной службе. При этом, ФИО1 ходатайства о проведении контрольного освидетельствования в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования заявлено не было, при прохождении медицинского освидетельствования он не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Следовательно, заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение в связи с тем, что призыв, в рамках которого было вынесено данное решение, в силу положений ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и административный истец уже не может быть призван на военную службу. В рамках очередного (весеннего) призыва административный истец вправе предоставить с целью уточнения его диагноза и состояния здоровья результаты дополнительного обследования, при этом по результатам медицинского освидетельствования вновь будет определяться категория годности к несению военной службы.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании решения призывной комиссии незаконным, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________________________ С.А. Вишнякова