Дело № 2-64/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«26» февраля 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Киселевой (Казимировой) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года и расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указал, что 23.12.2013 года между АКБ «РОСБАНК» и Киселёвой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 167 678 рублей 96 копеек под 18,9 % на срок до 36 месяцев.

Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком изложенного в заявлении предложения (оферте) заемщика о заключении кредитного договора. в порядке предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Во исполнение условий договора АКБ «РОСБАНК» перечислил заемщику денежные средства в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ненадлежащее исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

12.10.2015 года между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования № SG-CS/15/16 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 201 276 рублей 17 копеек, в том числе сумма основного долга 164 232 рубля 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 37 043 рубля 20 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 201 276 рублей 17 копеек, в том числе сумма основного долга 164 232 рубля 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 37 043 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 212 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казимирова (Киселёва) М.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения извещалась надлежащим образом. Представила заявление, в котором, не оспаривая факт получения кредита и условия кредитования, исковые требования не признала, указав, что истцом, по ее мнению, пропущен срок исковой давности, который истек в феврале 2017 года, так как последний платеж она вносила в январе 2014 года. Также указала, что в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Казимирову. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу правкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, 23.12.2013 года между АКБ «РОСБАНК» и Киселёвой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 167 678 рублей 96 копеек под 18,9 % на срок до 36 месяцев, т.е. до 23.12.2016 года (л.д. 26-29).

Согласно графику платежей кредит заемщику был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж - 6 137 рублей 58 копеек, последний платеж 6 137 рублей 37 копеек, дата первого платежа 23.01.2014 года, дата последнего платежа- 23.12.2016 года, процентная ставка по кредиту- 18,9 %, полная стоимость кредита -20,62 % (л.д. 26).

Обязательства банком исполнены, что не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ненадлежащее исполнял взятые на себя обязательства.

12.10.2015 года между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования № SG-CS/15/16 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 12-18). 

На момент переуступки права требования задолженность ответчика перед банком составляла 201 276 рублей 17 копеек, в том числе сумма основного долга 164 232 рубля 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 37 043 рубля 20 копеек (л.д. 12). 

Размеры задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными документами и расчетами.

В силу ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, позиции изложенной Верховным Судом РФ в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом изложенного, основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.06.2018 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе за выдачей судебного приказа. 

08.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен 19.07.2018 года по заявлению Казимировой (Киселёвой) М.А..

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Таким образом, взысканию подлежит сумма в пределах срока исковой давности с 25.06.2015 года, учитывая период направления судебного приказа и его отмены срок исковой перерыв срока исковой давности на данной период. Оснований для взыскания с ответчика задолженности кредиту за период с 23.01.2014 года по 24.06. 2015 года не имеется. 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет - 105 822 рубля 52 копейки, из них основной долг, составляет 90 868 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование кредитов составляет 14 953 рубля 72 копейки. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.309, 384, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в 105 822 (сто пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 52 копейки, из них основной долг, составляет 90 868 (девяносто тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование кредитов составляет 14 953 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 26.02.2019 года.

Председательствующий: А.Н. Козицкий