Судья: Рощина В.С. Дело № 11-1048/2017

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 20 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ЮФО) от 20 апреля 2017 года № 0036/12/3374/916-КНД/ПР/2017 Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - ДАД и ОДД) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление защитник ДАД и ОДД ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2017 года постановление должностного лица административного органа от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника ДАД и ОДД ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ДАД и ОДД по доверенности ФИО1, - ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что течь из смотрового колодца возникла по вине подрядной организации, выполнявшей ремонтные работы, в связи с чем ДАД и ОДД не является лицом, ответственным за совершенное правонарушение.

Защитник ДАД и ОДД ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Ко АП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела, в том числе материалов административного расследования усматривается, что в ходе административного расследования установлено, что ДАД и ОДД в период с 01 января 2016 года по 10 апреля 2017 года осуществляло сброс сточных вод в поверхностные водные объекты в р. Дон по ул. Береговой: восточнее пр. Буденовского, на пересечении с пр. Семашко, западнее пер. Газетного, на пересечении с пер. Газетным, напротив кафе «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», по ул. Береговой, 

<

...>, по ул. Береговой, д. 55/57, а также по пр. Богатяновский спуск, что подтверждается протоколами отбора проб воды ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ростовской области» от 28 марта 2017 года №№ 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142. 

По результатам испытаний (измерений) проб вод на выпуске сточных вод установлено, что концентрация загрязняющих веществ, в сбрасываемых сточных водах превышает нормативы предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

При этом ДАД и ОДД не представлены сведения, подтверждающие проведение комплекса мероприятий по обеспечению очистки и обезвреживанию сточных вод перед сбросом в поверхностные водные объекты на 68 выпусках сточных вод, что нарушает требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

ДАД и ОДД не имело установленных (утвержденных) нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов (НДС), что, в свою очередь, является нарушением ч. 1 ст. 35, ч. 6 ст. 56, ч. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ, п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года « 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДАД и ОДД к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

По результатам проверки Департаментом Росприроднадзора по ЮФО составлен протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года № 0036/12/3374/916-КНД/977-КНД/ПР/2017 и вынесено постановление № 0036/12/3374/916-КНД/977-КНД/ПР/2017 от 20 апреля 2017 года, которым ДАД и ОДД привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (п. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоакитвных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что на территории принадлежащих ДАД и ОДД земельных участков, расположенных в водоохраной зоне реки Дон, специалистами РИЛ филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были определены концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах по 68 выпускам в реку Дон. Согласно результатам испытаний (измерений) проб сточных вод установлено, что концентрация загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах превышает нормативы предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда, проверивший законность и обоснованность постановления от 20 апреля 2017 года, пришел к верному выводу, что сброс веществ и микроорганизмов (НДС), а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), для сточных вод, в водный объект реки Дон с нарушениями вышеуказанных требований водного и природоохранного законодательства образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда, рассматривавшего жалобу на постановление от 20 апреля 2017 года, о наличии в действиях ДАД и ОДД состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в том числе и вина, во вмененном правонарушении подтверждаются достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Такими доказательствами являются: акт проверки от 01 февраля 2017 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 февраля 2017 года, определение о продлении срока проведения административного расследования от 14 марта 2017 года, протоколы испытаний от 28 марта 2017 года № 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, экспертное заключение от 30 марта 2017 года № 42, протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года. Им, а также другим имеющимся в материалах дела доказательствам, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что административным органом не доказан состав вмененного юридическому лицу административного правонарушения, не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку они основаны на неверном толковании подателем жалобы норм права.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судьей, влияли бы на обоснованность и законность постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 20 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, оставить без изменения, жалобу защитника Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: