Дело № 2-995/2021 24RS0040-01-2020-003203-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 марта 2021 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г., 

при помощнике судьи Хазиевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия МО г. Норильск « Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального унитарного предприятия МО г. Норильск « Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта»( далее МУП» НПОПАТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях на основании трудового договора№-к от ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений Коллективного договора и личного заявления ответчика ей был представлен аванс на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 90000,0 рулей( 45000,0 руб.- работнику и + 45000,0 руб.- на иждивенца). По возвращении из отпуска ответчик предоставила отчет об использовании аванса на сумму 24400,0 руб. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 был расторгнут. При увольнении с ответчика удержания истцом не производились. 

26.11.2020 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком не была получена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по авансу, предоставленному на оплату проезда к месту отдыха и обратно, и провоза багажа в сумме 65600,0 руб., а так же расходы на плату госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 2168,0 руб. 

Представитель истца судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по двум адресам, сведения о которых содержатся в материалах дела.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. 

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ими воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, г.Норильск Красноярского края относится к районам Крайнего Севера.

Согласно ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в МУП « НПОПАТ» регламентированы Коллективным договором МУП « НПОПАТ», Соглашением о внесении изменений, дополнений и оформлении новой редакции коллективного договора МУП « НПОПАТ», Приложением № 15 к соглашению о продлении срока действия и оформлении новой редакции коллективного договора, от 09.09.2020 ( « Порядок оплаты работникам МУП « НПОПАТ» и членам их семей проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.)

Согласно приказу руководителя предприятия МУП « НПОПАТ» от 07.04.2014 № 138 ФИО3 принята на работу на неопределенный срок по профессии кондуктор 2 разряда в Автоколонну № 1, Участок кондукторов. 

На основании указанного Приложения № 15 к Коллективному договору МУП « НПОПАТ», а так же заявления ФИО3 от 17.04.2020 ей был предоставлен работодателем аванс в сумме 90000,0 руб. на нее и на иждивенца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ученицу 09 класса МБОУ « СШ№ 41» г. Норильска, по 45000,0 руб. на каждого, на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск- Абакан- Норильск.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по возвращении из отпуска представила работодателю отчет об израсходовании аванса на сумму 24400,0 руб., что подтверждено электронными авиабилетами и посадочными талонами на самолет на имя ФИО3 и ФИО1.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи с проездом в отпуск.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Ответчиком документы, подтверждающие целевое использование аванса на сумму невозвращенного аванса на проезд в отпуск и обратно представлены истцу ответчиком не были.

При окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно его и членов его семьи в размере 65600, 00 рублей. 

Удержать указанную сумму в бесспорном порядке не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу МУП « НПОПАТ» задолженность в размере 65600,0 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2168,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из расчета : (65 600,00 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб..

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия МО 

<

адрес> « Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу Муниципального унитарного предприятия МО г. Норильск « Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» 65600,0 рублей в счет погашения задолженности авансирования проезда к месту отдыха и обратно, а также госпошлину 2168,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная 

В окончательной форме решение принято 09.03.2021.