Дело 2-591/2025 (2-6143/2024)

55RS0004-01-2024-006320-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Козловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. На основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от 18.11.2024 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Омска. 

Из текста искового заявления следует, что 11.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № в рамках которого по заявлению заемщика был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». АО «Банк Русский Стандарт» выполнил условия договора и, проверив платежеспособность ФИО3, выпустил карту и осуществлял кредитование счета, открытого на имя последней. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, то есть путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. При подписании заявления ФИО3 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, которые были изложены как в тексте Заявления, так и в Условиях тарифа. В период пользования картой, ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ФИО3 Ссылаясь на п. 1 ст. 810 ГК РФ, указывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 15.08.2007 Банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63028,59 рублей не позднее 14.09.2007, однако требование Банка ФИО3 не выполнила. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО3 не возвращена и по состоянию на 21.10.2024 составляет 63028,59 рублей, которые АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременным образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения о применении срока исковой давности, а также согласие о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1533/2022, истребованные у мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 11.07.2005 между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» на основании письменного заявления ФИО3 был заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя ФИО3 был открыт счет (л.д. 8-14). 

Факт получения кредитных средств, на основании которых ответчиком был приобретен холодильник, стороной ответчика в ходе беседы не оспаривался.

По условиям договора ФИО3 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. 

Как следует их искового заявления Банка, своих обязательств перед Банком ФИО3 не выполнила и, согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 11.07.2005 по 21.10.2024, сумма задолженности ФИО3 составила 63028,59 рублей, из которых: 47000 рублей – расходные операции, 7460 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 2303 рубля – плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 11665,27 рублей – проценты за пользование кредитом, 4600 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 5). 

С целью информирования ФИО3 о размере текущей задолженности, банк ежемесячно формировал и направлял должнику счета-выписки. 

15.08.2007 Банком в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка, в которой выставлено требование о погашении суммы задолженности в размере 59217,98 рублей в срок не позднее 14.09.2007 (л.д. 17). До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на 21.10.2024 составляет 63028,59 рублей (л.д. 5).

Ответчик в ходе беседы оспаривала данный факт и представила суду сохранившиеся у нее чеки, подтверждающие факт внесения платежей в 2005, 2006 годах. Однако, из представленных стороной ответчика платежных документов, суду не представляется достоверно определить факт выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, поскольку у ответчика, согласно ее пояснений, сохранилась лишь часть чеков, во вторых часть представленных ответчиком чеков суду не представляется возможным идентифицировать (краска выцвела и не представляется возможным прочесть информацию на чеке). 

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период – период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В случае если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиента минимального платежа. В виду того, что клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора банк вправе осуществить блокирование карты. Такое блокирование карты может быть произведено с даты, следующей за датой, в которую согласно счету-выписке должен быть оплачен минимальный платеж. При этом блокирование карты может быть осуществлено по усмотрению банка после любого по счету пропуска минимального платежа. Разблокирование карты, ранее заблокированной банком, в соответствии с п. 4.16 Условий, производится банком после поступления на счет денежных средств, достаточных для оплаты пропущенного минимального платежа в полном объеме. Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока. Указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (п.п. 4.13, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 Условий).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком путем формирования и направления заключительного счета-выписки (п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт).

Согласно заключительному счету-выписке от 15.08.2007 ответчик обязан был погасить задолженность не позднее 14.09.2007 (л.д. 17). 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору №, 17.05.2022 мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ №2-1533/2022 (94), который отменен определением мирового судьи от 27.06.2022, то есть за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности. С иском в суд банк обратился 28.10.2024.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 06.05.2022, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в рамках договора о карте задолженности были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении завяленных требований банка о взыскании кредитной задолженности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2005 и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья В.В. Бредгауэр

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 20 января 2025 года.