№ 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> Октября, 77 27 июля 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Наумовой А.А., 

помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Жучковой М.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующей МДОУ «Детский сад №127 комбинированного вида» ФИО1,

представителя Федеральной антимонопольной службы Управления по Республике Мордовия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Октябрьского района г.Саранска на постановление от 17.05.2018 № 278 УФАС России по Республике Мордовия о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, 

установил:

постановлением от 17.05.2018 № 278 УФАС России по Республике Мордовия прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

В протесте, поданном в районный суд, прокурор Октябрьского района г.Саранска просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, так как постановление вынесено с нарушением законодательства. Указано, что в ходе проверки установлено, что между МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» и ООО «Служба мониторинга Саранск» 25.12.2017 заключен муниципальный контракт № 75/18 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга на сумму 24 000 руб. По состоянию на 25.04.2018 перед ООО «Служба мониторинга Саранск» образовалась задолженность в размере 6 000 руб. за январь-март 2018 г. Кроме того, МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» с ООО «ТЕХНОПАРК» 01.10.2016 заключен договор № 182 на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя на сумму 10 990 руб. На 25.04.2018 перед ООО «ТЕХНОПАРК» сформировалась задолженность за 2017 г. (10 990 руб.), а также январь-март 2018 г. (4 710 руб.). Финансирование названных контрактов предусмотрено соглашением от 17.01.2017 № 100 о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели (аналогичные соглашения заключались и действовали в 2016 г. и 2018 г.), заключенным МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» с заместителем главы администрации го Саранск - директором департамента по социальной политике. Проверкой установлено, что заявки на оплату контрактов от 25.12.2017, от 01.10.2016 МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» в Департамент не направлялись. Поэтому вывод должностного лица об отсутствии финансовой возможности оплаты контрактов, и, как следствие, об отсутствии вины ошибочен. Кроме того, вывод о прекращении производства по делу в части не исполнения контракта от 01.10.2016г. №182, поскольку в момент заключения контракта вменяемый состав административного правонарушения не был включен в КоАП РФ, так же ошибочен, так как спорный договор, заключенный 01.10.2016, на момент проверки расторгнут не был и действовал на тех же условиях, задолженность формировалась и в 2017г. и в 2018г.

В судебном заседании помощник прокурора Жучкова М.В. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующая МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» ФИО1 просила оставить постановление без изменения, доводы протеста без удовлетворения.

Представитель Управления по Республике Мордовия Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании в удовлетворении протеста возражала.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью первой статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как установлено при рассмотрении дела, прокуратурой Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия проведена проверка исполнения МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при заключении муниципального контракта от 25.12.2017 № 75/18 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга, заключенного с ООО «Служба Мониторинга Саранск» и договора от 01.10.2016 № 182 на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя, заключенного с ООО «Технопарк».

В ходе проведения проверки прокуратурой Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия выявлено нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в нарушении срока оплаты за выполненные работы по Договорам, что в свою очередь содержит в действиях заведующей МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе заведующей МДОУ «Детский сад №127 комбинированного вида» ФИО1 нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд по следующим государственным контрактам:

1. Между МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» и ООО «Служба Мониторинга Саранск» 25.12.2017 года заключен муниципальный контракт № 75/18 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга на сумму 24 000 рублей сроком действия до 31.12.2018 г. 

Согласно п. 2.2 Контракта, оплата выполненных исполнителем и принятых заказчиком услуг по настоящему контракту производится ежемесячно в сумму 2 000 рублей не позже пятого числа месяца следующего за месяцем обслуживания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта оказания услуг и счета. 

Задолженность по контракту составила 6 000 руб.

2. Между МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» и ООО «ТЕХНОПАРК» 01.10.2016 года заключен договор № 182 на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя на сумму 10 990 рублей. Пунктами 5.1-5.2 контракта предусмотрено, что за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 1 570 рублей в месяц (во время отопительного сезона с 1 октября по 30 апреля включительно). 

Задолженность за 2017г. – 10 990 руб., за январь-март 2018г. – 4 710 руб.

На момент проведения Прокуратурой Октябрьского района г.Саранска проверки, ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие оплату заказчиком обязательств по указанным контрактам в полном объеме. Вместе с тем, при рассмотрении дела ФИО1 представила заявки, направленные в Департамент для предоставления субсидии.

Постановлением от 17.05.2018 № 278 УФАС России по Республике Мордовия прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, возбужденному прокуратурой Октябрьского района в отношении заведующей МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Исходя из указанного постановления, Между МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» и ООО «Служба Мониторинга Саранск» 25.12.2017 года заключен муниципальный контракт № 75/18 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга на сумму 24 000 рублей сроком действия до 31.12.2018 г. Согласно п. 2.2 Контракта, оплата выполненных исполнителем и принятых заказчиком услуг по настоящему контракту производится ежемесячно в сумму 2 000 рублей не позже пятого числа месяца следующего за месяцем обслуживания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта оказания услуг и счета. Из материалов дела установлено, что Заказчиком с января по март 2018 года не выполнялись обязательства по оплате контракта перед ООО «Служба Мониторинга Саранск», в связи с чем по состоянию на 25.04.2018 образовалась задолженность на сумму 6 000 рублей. Поскольку при рассмотрении дела ФИО1 представлены заявки на получение субсидий в целях перечисления денежных средств по контрактам, должностным лицом УФАС сделан вывод об отсутствии вины ФИО1 Кроме того, указано, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введен Федеральным законом от 26.07.2017 № 189-ФЗ, который вступил в силу 06.08.2017 г., а контракт №182 заключен до 06.08.2017 г., следовательно, ФИО1 не подлежит ответственности, так как, КоАП РФ в редакции, действующей после 06.08.2017 г. обратной силы не имеет, так как ухудшает положение лица.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 БК РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно соглашению №100 от 17 января 2017г. департамент по социальной политике Администрации го Саранск, осуществляющий функции и полномочия распорядителя, принял на себя обязательства по предоставлению субсидий МДОУ «Детский сад №127 комбинированного вида». Таким образом, оплата услуг, в соответствии с условиями государственных (муниципальных) контрактов должна производиться из бюджетных субсидий, получаемых из Департамента по социальной политике го Саранск. 

В материалах дела имеются копии обращений ФИО1 в Департамент по социальной политике администрации го Саранск о предоставлении субсидии по финансированию работ, в рамках указанных муниципальных контрактов. 

Допрошенная в качестве свидетеля К., главный бухгалтер образовательного учреждения, подтвердила, что заявки на получение субсидий готовились ею регулярно и передавались в Департамент своевременно, однако денежные средства для оплаты муниципальных контрактов в детский сад не поступали. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Т., в судебном заседании подтвердила, что принимала заявки на получение субсидий, о чем ставила свою подпись и дату поступления заявки в департамент в правом нижнем углу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимала все необходимые меры к исполнению условий контрактов и ее вины в нарушении сроков оплаты по этим контрактам не имеется.

В данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 24.7 КоАП РФ о том, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно распоряжению главы администрации го Саранск от 25 февраля 2009г. ФИО1 назначена на должность заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №127 комбинированного вида» со 02 марта 2009г., то есть является руководителем муниципального учреждения.

Таким образом, поскольку руководителем муниципального учреждения направлялись заявки на получение субсидий на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач, есть основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств, представленных материалов дела и неустранимых сомнений, производство по делу должностным лицом правомерно прекращено.

Что касается вывода должностного лица о прекращении производства по делу в части не исполнения контракта от 01.10.2016г. №182, поскольку в момент заключения контракта вменяемый состав административного правонарушения не был включен в КоАП РФ, суд исходит из следующего. Как следует из содержания протеста, заявителем фактически ставится вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и принятии решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При этом, доводы протеста, связанные с отменой постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение в целях привлечения к административной ответственности, не учитывают следующего.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Таким образом, в силу приведенных положений закона при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьей, должностным лицом, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не допущено, при этом доводы протеста, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления должностного лица и удовлетворения протеста отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление №278 от 17 мая 2018г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МДОУ «Детский сад № 127 комбинированного вида» ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, оставить без изменения, протест Прокурора Октябрьского района г.Саранска, без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - И.Н. Фомкина