66RS0002-02-2024-001366-46

№ 2-2096/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи М.А. Сорокиной, при секретаре А.Я. Гулиевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью«УЖК «Территория» к ФИО2 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

истецООО УЖК «Территория»обратилось в суд с иском к ответчику Ш.И.СБ. с требованиями о возложении обязанности произвести демонтаж деревянного настила на террасе квартиры № *** по адресу: ***, привести в первоначальное состояние покрытие террасы и систему водоприемных воронок и трапов в соответствии с проектной документацией ***; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на представителя 40000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании решения общего собрания собственников истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ***. Ответчику принадлежит квартира № *** в указанном жилом доме. В квартире истца имеется терраса, характеристики которой предусмотрены проектной документацией многоквартирного дома. В соответствии с проектом терраса оборудована водосточными воронками, которые являются частью внутреннего водостока и служат для сбора дождевой или талой воды и направления ее по стояку в дождеприемники, являющиеся частью дренажной системы. По обращению собственника квартиры № *** на предмет промочек и сырости 06.09.2022 произведен осмотр технического помещения в многоквартирном доме на 8 этаже 1 подъезда и установлено наличие течи по ливневой трубе с верхнего перекрытия в месте прохода ливневой канализации. В связи с данными обстоятельствами сотрудниками истца проведено обследование квартиры ответчика, в ходе которого установлено наличие несогласованного переоборудования водоприемных воронок, расположенных на террасе квартиры, а именно, в отсутствие соответствующего согласования, установлен деревянный настил, ревизиями для прочистки водоприемные трапы не оборудованы. Таким образом, периодические подтопления мест общего пользования и квартиры № *** возникают из-за несанкционированных действий ответчика по переоборудованию водоприемных воронок, работоспособность которых нарушена. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации и месту нахождения ее собственности, однако от получения почтовой корреспонденции уклонилась (л.д. 112-113, 118-119), мнения по заявленным требованиям не выразила. 

Третьи лица ФИО3, представитель ООО «РЭО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтона основании решения общего собрания собственников истец ООО УЖК «Территория» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: *** (л.д. 7).

Ответчику ФИО2 в указанном жилом доме принадлежит квартира № *** (л.д. 100-102). В состав квартиры ответчика входит терраса, которая оборудована водосточными воронками, являющимися частью внутреннего водостока (л.д. 39, 52).

По заявлению собственника квартиры № *** (л.д. 57) 12.09.2023 был произведен осмотр террасы квартиры ответчика по результатам которого установлено, что на террасе заложена террасная доска, парапет заменен, парапет не соответствует проектному решению от застройщика (л.д. 59)

Актом 15.05.2023зафиксировано, что 15.09.2023 в 10:20 «квартира № *** начала пролив воронок на своей террасе, в результате пролива затоплена придомовая территория, вода бежала из ливневой канализации 1-го подъезда, после прекращения пролива ливневых воронок собственником квартиры № *** с террасы в 10:57, вода продолжала литься из ливневой канализации 1-го подъезда до 14:30» (л.д. 62).

Истец направлял ответчику письма с просьбой обеспечить доступ на террасу квартиры № *** для проведения работ по обследованию гидроизоляции конструкции пола, парапетов и обслуживанию общедомовой ливневой системы (л.д. 63, 65), однако ответчик доступ не предоставил, указал, что «доступ к данному имуществу возможен через кровлю крыши, поэтому участие собственника квартиры и или представителя считаю не целесообразным» (л.д. 64, 66).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 67-69), в ответ на которую ответчик сообщила, что непосредственно ею какое-либо переоборудование на террасе не производилось, предыдущий собственник в 2009 году производил успешные испытания систем внутренней канализации водостоков в квартире, о чем был составлен соответствующий акт, после чего какие-либо изменения в оборудование внутридомовой инженерной системы водоотведения, расположенные на террасе квартиры № ***, не производились (л.д. 70). 

Из пояснений представителя истца, фотоматериалов, следует, что терраса ответчика оборудована водосточными воронками, входящими в единую систему водоотведения, предназначенную для обслуживания всего дома, а значит данное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика и представления им соответствующих доказательств, приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что на террасе квартиры ответчика произведено оборудование в виде установки деревянного настила, в результате чего водосточное оборудование (воронки) оказались под ним. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соответствия переоборудования террасы (в результате которой произошло нарушение в работе внутридомовой инженерной системы водоотведения) техническим нормам и правилам, проект переоборудования террасы не представлен.

В соответствии с положениями частей 3 и 4статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания не только общего имущества собственников многоквартирного дома, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик не представила доказательств тому, что она как собственник жилого помещения, в единоличном пользовании которого находится терраса с расположенным на ней водосточным оборудованием, предпринимала надлежащие меры для содержания такого оборудования в исправном состоянии, произвела переоборудование террасы в соответствии с действующими нормами и правилами.

При таких обстоятельствах, суднаходит требования истца законными и обоснованными и удовлетворяет их.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, истцом понесены расходы на оплату услуг юриста, расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждено документально (6, 73-75), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 (

<

...>) произвести демонтаж деревянного настила на террасе квартиры № *** по адресу: : *** после чего привести покрытие террасы и систему водоприемных воронок и трапов в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией ***

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина