Дело № 1-187/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001202-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Ешенко И.С., 

с участием государственного обвинителя Ворочева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Авотина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Т., состоящий в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ОВ ППСП) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области (далее по тексту – МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский), назначенный на указанную должность с ХХХ приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» (ХХХ – МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский) от ХХХ № ХХХ, имеющий специальное звание – ХХХ, присвоенное ему ХХХ приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО и «п. Уральский» № ХХХ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенный в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ФЗ «О полиции») полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть являясь должностным лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, ХХХ в период с ХХХ до ХХХ совместно с полицейским ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский В. в составе наряда ОВ ППСП нес службу в г. Новоуральске по обеспечению правопорядка, защиты жизни и здоровья граждан от преступных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

ХХХ в период с ХХХ по ХХХ наряд ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в составе Т. и В. в связи с исполнением своих должностных обязанностей прибыл в квартиру № ХХХ многоквартирного дома № ХХХ по ул. П. в г. Новоуральске, где по поступившей в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский информации происходил семейный конфликт. 

Далее, указанного числа в период с ХХХ по ХХХ Т. высказал Т.А.ЕБ. законные требования, которые последний отказался выполнять, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в указанном жилом помещении, будучи недовольным законными действиями потерпевшего, с целью воспрепятствования осуществления им нормальной деятельности по пресечению правонарушений, осознавая в силу обстановки и очевидности, что Т. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, умышленно с силой нанес Т. один удар левой рукой по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль и повреждение – ушиб/отек мягких тканей в правой скуловой области, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровья, не повлекло за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Кроме того, Т. состоящий в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, назначенный на указанную должность с ХХХ приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» от ХХХ № ХХХ, имеющий специальное звание – ХХХ, присвоенное ему приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО и «п. Уральский» от ХХХ № ХХХ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенный в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20, 21 ФЗ «О полиции» полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ совместно с полицейским ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский В. в составе наряда ОВ ППСП нес службу в г. Новоуральске по обеспечению правопорядка, защиты жизни и здоровья граждан от преступных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

ХХХ в период с ХХХ по ХХХ наряд ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п. Уральский в составе Т. и В. в связи с исполнением своих должностных обязанностей прибыл в квартиру № ХХХ многоквартирного дома № ХХХ по ул. П. в г. Новоуральске, где по поступившей в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский информации происходил семейный конфликт. 

Далее, указанного числа в период времени с ХХХ по ХХХ, после применения ФИО1 насилия в отношении Т. при указанных выше обстоятельствах, подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в указанном жилом помещении, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в указанной квартире Т., М., а также осознавая, что Т. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, для воспрепятствования его законной деятельности и понимая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, умышленно, публично, то есть в присутствии Т., М., высказал в адрес Т. оскорбления, в том числе в грубой нецензурной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова, грубо попирающие профессиональные качества Т., чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевший по уголовному делу Т., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В этой связи суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, квалифицируя его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными объяснениями, которые ФИО1 дал до возбуждения уголовного дела, а также его признательной позицией в ходе всего предварительного следствия, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УКРФ, суд при назначении наказания по обоим преступлениям учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, потерпевший на суровой мере наказания не настаивал, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, поведение подсудимого в момент совершения преступлений было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил контроль за своим поведением, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. 

При разрешении вопроса о наказании по обоим преступлениям суд также учитывает в целом характеристику личности ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство и регистрацию, стойкие социальные связи, на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ХХХ ФМБА г. Новоуральска не состоит, трудовую занятость. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

При этом исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения в отношении него по обоим преступлениям положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначая окончательное наказание ФИО1, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд применяет требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

С учетом вида и размера назначенного подсудимому наказаний и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также для применения положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Авотина М.В. в ходе предварительного следствия в размере 5616 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПКРФ выплатить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости, по назначению врача-нарколога, пройти курс лечения и реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Авотина М.В. в ходе предварительного следствия в размере 5616 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков