<

...> Дело № 1-474/2025

66RS0003-02-2025-001245-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 29 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., 

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Антоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

02.06.2025 около 04:00 у ФИО2, находящегося по адресу: ***, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670 - ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего мефедрон 

<

...> – наркотическое средство, массой не менее 0,80 грамм в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 02.06.2025 около 04:00, находясь по адресу: ***, используя сотовый телефон марки «iPhone» (Айфон), подключенный сети «Интернет», зашел в интернет-магазин «Блэк Спрут», где заказал вещество, содержащее мефедрон 

<

...> – наркотическое средство, массой не менее 0,80 грамм. Затем, в 04 часа 09 минут ФИО2, в счет оплаты указанного наркотического средства перевел на номер банковской карты, указанной сбытчиком денежные средства в размере 6837 рублей, тем самым ФИО2 оплатил приобретаемое им наркотическое средство.

После этого, ФИО2 02.06.2025 около 04:09 получил от неустановленного лица сообщение с фотоизображением места расположения тайника с наркотическим средством, а именно: ***

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 02.06.2025 около 04:30 ФИО2 на автомобиле марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак *** регион 196, прибыл по адресу: ***, где припарковал автомобиль и направился к месту расположения тайника с наркотическим средством, где на расстоянии 15 метров от края *** и на расстоянии 25 метров от *** (координаты ***), в траве, обнаружил и поднял рукой сверток изоленты чёрного цвета, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим мефедрон 

<

...> – наркотическое средство, массой не менее 0,80 грамм, после чего снял изоленту, которую выкинул там же, а пакет из неокрашенной полимерной пленки с вышеуказанным наркотическим средством, убрал в подлокотник автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

...> регион 196, тем самым в указанные время и месте приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

После этого, 02.06.2025 в период с 04:30 до 20:10 ФИО2 стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в автомобиле марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

...> регион 196, пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с вышеуказанным наркотическом средством, до момента своего задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции. 

02.06.2025 около 17:30 ФИО2, находясь на водительском сидении автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак *** регион 196, припаркованном по адресу: ***, достал из подлокотника автомобиля приобретённый им при вышеуказанных обстоятельствах пакет с наркотическим средством, часть находящегося внутри вещества, содержащего мефедрон 

<

...> – наркотическое средство, массой не менее 0,04 грамм, высыпал на электронные весы, установленные на подлокотнике.

После чего, в том же месте в то же время ФИО2 часть вышеуказанного наркотического средства, находящуюся на электронных весах, массой не менее 0,04 грамм, употребил, а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 0,76 грамм в пакете из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» положил на переднее пассажирское сидение, тем самым продолжил умышленно незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции. 

После чего, 02.06.2025 в 18:00 по адресу: ***, в вышеуказанном автомобиле ФИО2 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

02.06.2025 в период с 19:30 до 20:10 по адресу: ***, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак *** регион 196, на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим мефедрон 

<

...> наркотическое средство, массой не менее 0,76 гр., на электронных весах, установленных на подлокотнике, обнаружено и изъято вещество, содержащее мефедрон 

<

...> - наркотическое средство, массой не менее 0,04 грамм. Таким образом ФИО2 умышленно незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее 0,80 грамм, что является значительным размером.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе расследования в соответствии со справкой о предварительном исследовании *** от 03.06.2025 и заключением эксперта *** от 10.06.2025. 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства № 135 от 07.02.2024) вещество, содержащее мефедрон 

<

...> относится к наркотическому средству.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024), значительным размером вещества, содержащего мефедрон 

<

...> признаётся любое его количество, массой свыше 0,2 грамм, крупным размером – любое его количество массой свыше 2,5 грамм, а особо крупным размером – любое его количество, массой свыше 500 грамм. Количество вещества, содержащего мефедрон 

<

...> наркотическое средство, массой 0,80 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что *** находился по месту проживания, примерно в 03:00 у него возникло желание употребить наркотическое средство. Используя принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон», зашел в сеть «Интернет», где на сайте «Блэкспрут» выбрал наркотическое средство «мефедрон» массой 1,5 гр., оплатил его. Ему прислали реквизиты счета по которому он оплатил наркотическое средство, после сего ему пришел адрес и фотоизображение с координатами места закладки в СНТ. На своем автомобиле приехал к месту нахождения закладки, нашел ее, поднял, распаковал и стал хранить в своем автомобиле. В вечернее время по пути домой он решил употребить часть наркотического средства, для чего остановился в Кировском районе по адресу: ***, на подлокотнике отмерил часть наркотического средства, остальное положил на пассажирское сидение. В этот момент он увидел сотрудников полиции, которые его задержали, поскольку увидели в автомобиле наркотическое средство. ФИО2 сразу рассказал, что в автомобиле находится наркотик, который приобрел для личного употребления. В отношении ФИО2 были применены спецсредства наручники, автомобиль осмотрели с участием понятых, обнаружили и изъяли наркотическое средство, электронные весы, сотовый телефон. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления ни подтверждается исследованными доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФАА (л.д. 111-113) следует, что 02.06.2025 около 19:25 он со своим отцом были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по ***. Сотрудники пояснили, что ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан мужчина, будет произведен осмотр места происшествия – припаркованного автомобиля марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак ***, 196 регион. Мужчина представился, как ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил понятым, задержанному права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. 02.06.2025 в период с 19:30 до 20:10 в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля на водительском сидении обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки Xiaomi, Айфон, на переднем пассажирском сидении - пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и кристаллов оранжевого цвета, с подлокотника указанного автомобиля - весы, на которых был порошок белого цвета. Все обнаруженное упаковали в конверты, участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что обнаруженные и изъятые предметы и вещество принадлежат ему, вещество в виде порошка является наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления в интернет магазине. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ПДМ полицейского полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д.117-119), согласно которым 02.06.2025 он нес службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории ОП № 3 в составе экипажа АП 822. В ходе патрулирования около 18:00 по адресу: ул. Маяковского, 29, в гаражном массиве был замечен автомобиль марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак *** В указанном автомобиле на водительском сидении находился мужчина, который при виде сотрудников заметно занервничал. Было принято решение проверить гражданина на возможную причастность к незаконному обороту наркотиков. Экипаж подошли к автомобилю, мужчина представился как ФИО2 В ходе общения, было видно, что у ФИО2 заметно расширены зрачки в глазах. К тому же, на переднем пассажирском сидении он заметил лежащий пакетик типа «зип-лок» с каким-то веществом. На вопрос имеется ли при гражданине что либо запрещённое, ФИО2 признался, что в пакетике типа «зип – лок», лежащем на переднем пассажирском сидении автомобиля, находится наркотическое вещество. Ими была вызвана СОГ, приглашены двое понятых, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого при нем запрещенных веществ обнаружено не было. 02.06.2025 с 19:30 до 20:10 осмотрен автомобиль марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак *** регион, где на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с содержимым, на подлокотнике автомобиля обнаружены и изъяты весы с порошком белого цвета на них. На водительском сидении автомобиля обнаружены и изъяты сотовые телефоны. 

В судебном заседании свидетель ФАД супруга подсудимого, охарактеризовала последнего с положительной стороны. 

Вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами. 

Согласно рапорту полицейского ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу СМА 02.06.2025 в 18:00 по адресу: *** был замечен автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *** регион, на водительском сидении которого находился мужчина ФИО2, который находился в изменённом состоянии, в автомобиле на переднем пассажирском сидении визуально обнаружен пакетик типа «Зип-лок», в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 10). 

С участием ФИО2 02.06.2025 с 19:30 до 20:10 по адресу: ***, осмотрен автомобиль марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак *** регион, где на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с содержимым. На подлокотнике автомобиля обнаружены и изъяты весы с порошком белого цвета на них. На водительском сидении автомобиля обнаружены и изъяты сотовые телефоны (л.д. 14-23). 

В установленном законом порядке с участием ФИО2 осмотрено место происшествие - участок местности по адресу: г. Екатеринбург, *** (л.д. 25-31). Также осмотрена *** по адресу: *** (л.д. 32-42).

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 03.06.2025 и заключению эксперта *** от 10.06.2025 представленное на исследование и экспертизу вещество содержит мефедрон 

<

...> - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества составила 0,76 гр. (л.д. 44-45, 74-78). 

В установленном законом порядке осмотрено: первоначальная упаковка (л.д. 47-66), сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащий ФИО2 (л.д. 90-98), признаны вещественными доказательствами. При осмотре сотового телефона «Айфон» в приложении «Тинькофф» обнаружен перевод денежных средств в размере 6837 рублей (л.д. 47-66).

Наркотическое средство признано вещественным доказательством, передано в камеру хранения наркотических средств УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 85-89). 

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей ФАА, ПДМ а также подсудимого ФИО2, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора со стороны ФИО2 

Показания свидетелей, подсудимого согласуются с протоколами следственных действий, справкой об исследовании и заключением эксперта и дополняются ими.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. 

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно 02.06.2025 приобрел и хранил наркотическое средство - мефедрон 

<

...> массой не менее 0,80 гр., в значительном размере, которое изъято в ходе осмотра места происшествия в этот же день. 

Таким образом, исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действия подсудимого по получению наркотического средства 02.06.2025 в виде поднятия из травы, расцениваются судом как незаконное приобретение, а последующее перемещение в автомобиле марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак *** регион 196 до момента изъятия - как незаконное хранение данного наркотического средства.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Однако совокупности таких условий исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено. В частности, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В данном случае наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, когда ФИО2 уже был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению. В момент обнаружения ФИО2 в автомобиле, последний приготовился употребить часть незаконно приобретенного наркотического вещества, что свидетельствует об отсутствии намерения добровольно выдать его сотрудникам правоохранительных органов. 

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон 

<

...> на основании «Списка № I» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024) является наркотическим средством. 

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства суд признает значительным с учетом установленного размера данного наркотического средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против здоровья населения небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, оказывает материальную посильную помощь близким и родным, 

<

...>, а также оказывает помощь благотворительным организациям.

<

...> В период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ***1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 

<

...> нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.102-104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитывается в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его близки и родных, оказание им материальной и посильной помощи, положительные характеристики, принесение извинений за совершенное преступление как в судебном заседании, так и путем направления письма в адрес начальника ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу, оказание благотворительной помощи путем перечисления благотворительных взносов 

<

...>

В ходе дознания ФИО2 рассказал о способе приобретения наркотического средства, указал место его обнаружения, с его участием проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых он дал пояснения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, предоставил пароль к своему сотовому телефону, в котором имелась информация об оплате наркотического средства. На момент фактического задержания ФИО2 данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные подсудимым сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства преступления. В связи с чем, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 дано объяснение (л.д. 24).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное объяснение не может быть учтено как явка с повинной, поскольку оно дано ФИО2 именно после задержания по подозрению в совершении преступления, за которое он осуждается настоящим приговором. Данное объяснение расценивается судом как признание вины и подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований частей 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания. 

Оснований для применения требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО2, характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьба вещественных доказательств – сотового телефона, бумажных конвертов, весов подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело ***, возбужденное 03.06.2025 в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО2, по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 165). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу ***.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 5968 рублей 50 копеек. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 5968 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО2

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Подсудимый ходатайство защитника поддержал, последствия рассмотрения ходатайства ему ясны. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. 

Прокурор полагал невозможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом объекта преступного посягательства и недостаточности мер, принятых подсудимым для заглаживания причиненного им вреда.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа возможно, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовым позициям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в п. п. 2.1, 16.1 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме; под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подлежат установлению не только наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но подлежат учету и оценке особенность объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, соответственно его преступными действиями причинен вред интересам общества и государства. В качестве действий по заглаживанию вреда, явилось оказание благотворительной помощи путем перечисления благотворительных взносов 

<

...> принесение извинений. 

С учетом особенностей объекта преступного посягательства, совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств указанное действие суд не расценивает как достаточные для заглаживания вреда, причиненного преступлением. Также суд принимает во внимание пояснения ФИО2, что до задержания он на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства, самостоятельно мер к прекращению противоправного поведения не принимал, встал на пусть исправления только после задержания сотрудниками полиции. Кроме того, суд не усматривает взаимосвязи между внесением пожертвований в благотворительные фонды, оказывающим помощь детям и семьям военнослужащим и объектом преступного посягательства в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно каким образом данные пожертвования должны свидетельствовать об исправлении ФИО2 и минимизации преступных последствий против здоровья населения.

Оснований применения положений ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит учитывая все обстоятельства дела и личность виновного, полагая, что прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, ходатайство защитника удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 5968 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: 

- мефедрон 

<

...> наркотическое средство, массой 0,72 гр., хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 85-89), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу №12501650088000, 

- сотовый телефон марки «Айфон», весы, хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 90-98), конфисковать, обратив в доход государства,

- бумажные конверты, переданные на хранение в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д.90-98) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян

Получатель - УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), 

ИНН 

<

***> 

КПП 667101001, 

номер счета банка получателя средств по № 40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург 

БИК 016577551, 

ОКТМО 65701000

Номер счёта получателя средств 03100643000000016200 КБК в соответствии с закреплённым за подразделением источниками доходов 

УИН 18856625010880003050