дело № 2-648/2019 № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 мотивирован тем, что 03 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денег в сумме 59 200 рублей срок на 1 год, срок возврата займа - до 03 мая 2017 года. 13 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег в сумме 300 000 рублей, срок возврата займа - до 13 июля 2020 года, ежемесячные платежи должны составлять не менее 8 000 рублей. В нарушение договора займа от 03 мая 2016 года деньги не были возвращены, по договору займа от 13.07.2017 года не выплачивались ежемесячные выплаты. 

Истец просит расторгнуть договор займа денежных средств от 13 июля 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 03 мая 2016 года в сумме 59 200 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору займа от 03 мая 2016 года за период с 04 мая 2017 по 07 августа 2019 в сумме 10 548 рублей, денежные средства по договору займа от 13 июля 2017 года в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 13. июля 2017 года за период с 13.07.2017 по 07 августа 2019 в размере 48 184 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 380 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, уведомлены о дате заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2016 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по которому ФИО2 дала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 59 200 рублей сроком на 1 год, т.е. по 03 мая 2017 года. Проценты за пользование займом договором не установлены. 

13 июля 2017 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по которому ФИО2 дала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 3 года, т.е. с 13.07.2017 по 13.07.2020 года, с ежемесячной выплатой по 8 000 рублей. Проценты за пользование займом договором не установлены. 

Факты передачи денег по договорам займа от 03 мая 2016 года и 13 июля 2017 года подтверждаются расписками ФИО3 

По смыслу положений п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО3 в нарушение условий договоров займа от 03 мая 2016, от 13 июля 2017 и указанных положений закона в установленные договорами займа сроки не возвратила истцу суммы займа в размере 59 200 рублей и 300 000 рублей и не уплатила проценты за пользование займом по договору от 13.07.2017 года за период с 13.07.2017 по 07.08.2019 года в сумме 48 184 рубля. 

За уклонение от возврата займа по договору от 03 мая 2016 года ФИО3 должна уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04 мая 2017 года по 07 августа 2019 года в сумме 10 548 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по договорам займа от 03 мая 2016 и 13 июля 2017 подтверждается расчетом задолженности, расписками, претензией. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по займу и ее размер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа и процентов в полном объеме и необходимости их удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик с момента заключения договора займа от 13 июля 2017 года не производила ежемесячных платежей в счет погашения основного долга по займу, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора, при котором истец на протяжении длительного времени несет имущественные потери, выразившиеся в неполучении ежемесячных платежей по возврату займа.

Таким образом, требование истца о расторжении договора займа от 13.07.2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу расходы в виде госпошлины в сумме 7 380 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить полностью. 

Расторгнуть договор займа денежных средства от 13 июля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 03 мая 2016 года в сумме 59 200 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 03.05.2016 года за период с 04.05.2017 по 07.08.2019 в сумме 10 548 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 13 июля 2017 года в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 13.07.2017 года за период с 13.07.2017 по 07.08.2019 года в сумме 48 184 рубля. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 7 380 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2019 года. 

Судья 

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко