Судья: Кучеревский С.А. Дело № 22-4802/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего: Колесниковой Л.В.

при помощнике судьи Бусине А.И.

с участием прокурора: Горовой В.В.

осужденного: ФИО1 и адвоката: Честных С.В. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Честных С.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 5 марта 2019 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 13 марта 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 04.06.2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

3) 16 августа 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 05.03.2019 г., 13.03.2019 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.01.2021 г. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.12.2020 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года и окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что с ДД.ММ.ГГ, находясь на первом этаже подъезда *** дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылся, причинив последней ущерб на сумму 9068 рублей 78 копеек. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Честных С.В. находит приговор чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления. Указывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признавал в полном объеме еще при написании явки с повинной, в ходе допросов дал признательные показания, в содеянном раскаивался, активно способствовал расследованию преступления, розыску и возврату похищенного, принес извинения потерпевшей, что суд первой инстанции, наряду с состоянием здоровья подсудимого с учетом всех имеющихся у него заболеваний, учел в качестве смягчающих обстоятельств. При этом, отягчающих вину обстоятельств по делу, кроме рецидива преступлений, судом не установлено. Полагает, у суда первой инстанции имелись все основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Считает, что совершенное осужденным деяние не несет большой общественной опасности, в связи с чем просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе и проверки показаний на месте, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта.

Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного никем не оспаривается. 

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного, принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осужденного. 

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не признанных судом первой инстанции, по делу не имеется. 

Личность осужденного, характеризующие его данные изучены и приняты во внимание при назначении наказания, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал и учел рецидив преступлений, что является препятствием для применения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Правильно оценив установленные сведения, влияющие на разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, которые в достаточной степени мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Назначенное судом наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, назначено в рамках санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не является чрезмерно суровым и несправедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о невозможности сохранения и необходимости отмены условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16 августа 2019 года, что надлежаще мотивировано в приговоре.

Окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 августа 2019 года, что соответствует требованиям ст. 70 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, исходя из личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 16 августа 2019 года, как и для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Колесникова