РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная майора юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-53/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключён из списков личного состава воинской части. 

Полагая действия должностных лиц, связанные с увольнением с военной службы незаконными, ФИО1 с учётом последующих уточнений просил суд признать незаконными и отменить приказы командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что перед его увольнением аттестация и беседа командованием воинской части не проводились, дисциплинарного взыскания за совершения грубого дисциплинарного проступка он не имел.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – командующий войсками Восточного военного округа и командиры войсковых частей № и №, вторых административных ответчиков – ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ФКУ «ОСК ВВО») и войсковая часть №, а в качестве заинтересованных лиц – ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания командующий войсками Восточного военного округа, ФКУ «ОСК ВВО», командиры войсковых частей № и №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в суд не прибыли. При этом командир войсковой части №, представитель командующего войсками Восточного военного округа и ФКУ «ОСК ВВО» - ФИО4, представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» - ФИО5, просили рассмотреть административное дело без их участия. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Его представитель ФИО2 административный иск просил удовлетворить, в обоснование указав, что командованием нарушен порядок увольнения, в частности, беседа проведена до аттестации, представление направлено через полгода после аттестации, а военнослужащему не предоставлена возможность пройти военно-врачебную комиссию (далее ВВК).

В представленных в суд возражениях командир войсковой части № в удовлетворении административного иска просил отказать в связи с пропуском административным истцом трёхмесячного срока на обращение в суд, поскольку об увольнении по невыполнению военнослужащим условий контракта ФИО1 было доведено ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с командиром войсковой части №, а также аттестации – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, военнослужащим допущено существенное нарушение условий контракта, выразившееся в совершении дисциплинарных проступков.

Командир войсковой части № в своих возражениях полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку решение об увольнении ФИО1 принималось по итогам его аттестации в связи с наличием неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе, за совершение грубых дисциплинарных проступков. При этом с военнослужащим перед увольнением проведена беседа, он полностью обеспечен положенными видами довольствия.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа и ФКУ «ОСК ВВО» - ФИО4, в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что действиями её доверителя права ФИО1 не нарушены, поскольку военнослужащий был уволен приказом командира войсковой части №

В представленных в суд возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО6, в удовлетворении требований административного истца к своему доверителю просила отказать в полном объёме пояснив, что свои обязательства по расчету и перечислению военнослужащему денежного довольствия финансовый орган выполнил в полном объеме на основании сведений, внесённых в СПО «Алушта» кадровым органом. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно части 3 статьи 32 этого же Федерального закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в частности, обязанность гражданина исполнять общие обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (статья 26), а также в утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (статья 16) и Дисциплинарном уставе Вооружённых Сил Российской Федерации (статья 3). Исходя из содержания названных положений нормативных правовых актов, воинский долг обязывает военнослужащих, в том числе, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, бдительными, вести себя с достоинством и другое. 

Таким образом, поскольку совершение военнослужащим дисциплинарных проступков, административных правонарушений или преступлений представляет собой нарушения, относящиеся к числу общих обязанностей военнослужащего, то невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе и в допущении военнослужащим вышеуказанных нарушений законодательства.

Вместе с этим, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта влечёт наступление для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, в связи с чем, невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, а также существенные нарушения условий контракта. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к убеждению, что обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы по указанному выше основанию должна обеспечиваться проведением при этом аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям. Подобный подход к рассмотрению данной категории дел предписан также Конституционным Судом Российской Федерации по результатам проверки конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (постановление от 21 марта 2013 года № 6-П).

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учётом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Порядок прохождения военной службы), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как видно в выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Основанием послужило представление командира войсковой части №.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № на срок три года, военнослужащий обязан добросовестно исполнять в период прохождения военной службы по контракту все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении Пленума от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, а также одного из грубых дисциплинарных проступков.

Как видно из аттестационного листа, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> К. на ФИО1 составлен отзыв, согласно которому по службе военнослужащий характеризуется посредственно, имеет пять неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, которые воспитательного воздействия не возымели. ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией принято решение о целесообразности досрочного увольнения административного истца с военной службы.

Допрошенные в судебном заседании К. показал, что отзыв был доведён до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии, каких-либо возражений военнослужащий по его существу не представил, в связи с чем комиссией было принято решение о целесообразности досрочного увольнения военнослужащего по невыполнению им условий контракта. Данное решение доведено до административного истца сразу после аттестации.

Свидетель М.. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.., пояснив также, что решение комиссией принято единогласно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суду не представлено.

Как усматривается из служебной карточки ФИО1, военнослужащий имеет восемь неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе два за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что командиром войсковой части № с ФИО1 проведена беседа.

Данный факт подтвердили свидетели К. и М., пояснив также, что военнослужащий с увольнением был не согласен, расписываться в листе беседы отказался.

Согласно представлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представлен к увольнению с военной службы по невыполнению им условий контракта. 

Анализируя изложенное, суд находит установленным, что ФИО1 допущено значительное (существенное) отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, выразившееся в совершении дисциплинарных проступков, в том числе грубых, при наличии неснятых дисциплинарных взысканий.

При этом суд обращает внимание, что перед увольнением командованием воинской части проведена беседа с военнослужащим и соответствующая аттестация, давшая оценку соответствия военнослужащего установленным требованиям, законное заключение которой явилось поводом для решения командира воинской части о необходимости досрочного увольнения административного истца с военной службы.

Факт проведения беседы с военнослужащим до его аттестации правового значения не имеет, поскольку закон не ставит их в зависимость друг от друга. 

Также не влияет на законность принятого решения представление ФИО1 к увольнению через полгода после аттестации, поскольку заключение аттестационной комиссии на момент направления документов являлось действующим.

Не усматривает суд каких-либо нарушений права административного истца на прохождение им ВВК, поскольку отсутствие заключения данной комиссии не препятствует досрочному увольнению с военной службы по невыполнению военнослужащим условий контракта, а само право на прохождение ВВК может быть реализовано ФИО1 после окончания военной службы путём обращения в орган военного комиссариата. 

Таким образом, поскольку приказ о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», издан правомочным должностным лицом на основании заключения аттестационной комиссии о том, что военнослужащий допустил значительное (существенное) отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, чем не выполнил условия контракта, то оснований для признания незаконным данного приказа не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца в данной части надлежит отказать.

Помимо этого суд находит установленным, что командующим войсками Восточного военного округа приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с военной службы не издавался, в связи с чем в удовлетворении административного иска в части отмены данного приказа также надлежит отказать.

Рассматривая требования административного истца в части исключения его из списков личного состава части, суд приходи к следующему.

В силу ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии п. 16 ст. 34 Порядка прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы.

Как усматривается из справки заместителя командира войсковой части № по материально-техническому обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ № и расчётного листа за январь 2021 года, ФИО1 перед его исключением из списков личного состава части обеспечен денежным довольствием и вещевым имуществом. 

В судебном заседании административный истец подтвердил данный факт.

Таким образом, поскольку приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списков личного состава части изданы во исполнение законного приказа о его увольнении с военной службы, при этом на момент исключения из указанных списков военнослужащий обеспечен положенными видами довольствия, то действия командиров войсковых частей № и №, связанные с исключением административного истца из списков личного состава части, являются законными, а основания для отмены их приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их возврата административному истцу в связи отказом в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 22 марта 2021 года.

Председательствующий А.А. Буданов