дело № 72-1099/2025

УИД: 66RS0004-01-2025-003050-95

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 августа 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 июня 2025 года № 12-600/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по УФО от 9 декабря 2024 года № 1-66-3211/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд на указанное постановление должностного лица, в которой просил о прекращении производства по делу, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления. 

Обжалуемым определением судьи ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. 

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда сослался на сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором 

<

№>, согласно которому копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 9 декабря 2024 года, и в связи с истечением срока хранения 26 декабря 2024 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю, и вручено последнему 17 января 2025 года (л.д. 61-62). 

Руководствуясь положениями, изложенными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление по делу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней.

Соответственно, последним днем для подачи жалобы, являлось 27 января 2025 года.

Жалоба ФИО1 сдана в отделение почтовой связи лишь 26 марта 2025 года, поэтому судья районного суда отказал в восстановлении срока.

Однако для проверки соблюдения лицом, наделенным правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срока обжалования постановления необходимо в обязательном порядке установить дату вручения (получения) лицом копии этого акта или возврата почтового отправления, а также необходимым условием является проверка соблюдения Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» операторами почтовой связи пользователям услуги.

Так, при подаче жалобы в Свердловский областной суд ФИО1 приложена копия ответа заместителя начальника Первоуральского почтамта от 1 июля 2025 года № 3.1.16.9.12-04/123, согласно которому направленное 9 декабря 2024 года почтовое отправление с идентификатором 

<

№> прибыло в место вручения 14 декабря 2024 года в ОПС Первоуральск 62315, почтовая корреспонденция адресатам, проживающим в д. Елани не направлялась по причине не укомплектованности почтового отделения и отсутствия почтальонов (л.д. 161). 

Таким образом, оснований полагать, что жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по УФО от 9 декабря 2024 года № 1-66-3211/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он был ознакомлен лишь 7 июля 2025 года, подана за пределами процессуального срока, не имеется. Выводы судьи районного суда не соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 июня 2025 года № 12-600/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова