Дело № 1-127/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Южа Ивановской области 26 декабря 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой А.Н., 

при секретаре Назаровой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Южского района Ивановской области Тимошкина С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Хохлова В.М., представившего удостоверение № 338 от 27 июля 2004 года и ордер № 002118 от 6 декабря 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, не работающего, инвалидности не имеющего, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2019 года в период времени с 10.00 часов до 12 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта со своим сыном Потерпевший №1, также находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в результате противоправного поведения Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, в момент, когда Потерпевший №1 находился в комнате вышеуказанного дома и повернулся к нему спиной, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левой боковой поверхности тела сзади и один удар в область спины справа, затем два удара в область шеи: справа и слева, причинив тому телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны шеи справа с повреждением правой внутренней сонной артерии, которая согласно заключению эксперта несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни;

- колото-резаной раны мягких тканей шеи слева, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы несет в себе квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью, в виде его кратковременного расстройства;

- колото-резаной раны туловища на уровне 11-го межреберья по левой задней подмышечной линии, проникающей в забрюшинной пространство, без повреждения органов забрюшинного пространства которая согласно заключению эксперта несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести в виде длительного его расстройства;

- колото-резаной раны спины на уровне 11-го межреберья по правой лопаточной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которая согласно заключению эксперта несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указав о раскаянии в содеянном. Показал, что 6 сентября 2019 года около 12 часов его жена и сын ушли на ферму, сын вернулся примерно через 15-20 минут, при этом он по месту своего жительства в 

<

адрес> чистил картофель. Вернувшись, его сын начал переключать телевизионные каналы, в связи с чем он стал делать ему замечания, просил прекратить его действия, после чего сын нанес ему удар кулаком в область левого виска. Во время нанесения ему сыном удара, нож лежал на журнальном столике, в руках у него (ФИО1) ничего не было. Он почувствовал боль, разозлился, ему стало обидно, поскольку такое поведение сына было уже не в первый раз, сын бил его около двух раз в год. Данное поведение сына его спровоцировало. После нанесенного ему удара, сын развернулся, сделал шаг, хотел уйти, после чего он из-за обиды ударил сына 3 раза, из которых 2 раза в спину в область поясницы и 1 раз в шею, после чего бросил нож на стол. Сначала он нанес сыну удар ножом в спину, потом сын согнулся, наклонился вперед, подсудимый привстал и воткнул нож в шею сына с правой стороны. Сын стоял на расстоянии вытянутой руки от него, при этом спина сына находилась прямо перед ним. Все удары наносил сыну правой рукой. После нанесенных ударов, сын вышел из комнаты в прихожую, потом зашел обратно в комнату, взял со стола нож и пошел в направлении кухни. Он вышел из комнаты и увидел сына лежащим на полу в крови, после чего пошел к соседу Свидетель №3, с телефона которого вызвал скорую медицинскую помощь, до приезда скорой помощи в свой дом не заходил. По приезду скорой помощи сын сидел в комнате на кровати. На одеяле было пятно крови, сына госпитализировали, позднее приехали сотрудники полиции. Исключал нанесение им удара сыну в шею с левой стороны. При этом показал, что у Потерпевший №1 не имелось каких-либо повреждений не теле до нанесения им ударов ножом сыну, указав, что после нанесенных ножевых ударов его сын физически не мог нанести себе удары сам в шею, поскольку он сразу упал на пол. 

6 сентября 2019 года он выпил половину или чуть больше 250 граммового стакана водки. Указал, что употребление им алкоголя могло повлиять на то, что он нанес удары ножом сыну, поскольку если бы он был трезвый, он бы подумал перед нанесением ударов. Желал лишь причинить боль сыну, убивать его не хотел, в связи с чем не оставил сына лежащим в крови, сразу вызвал скорую помощь. Утверждал, что 7 сентября 2019 года в утреннее время он добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному деянию, до этого у следствия не имелось доказательств его причастности к содеянному. Обстоятельства дачи явки с повинной точно не помнит. 

Указал, что считает сына психически здоровым, при этом сообщил, что летом 2019 года один раз у его сына были галлюцинации, в ходе которых сын широко открыл глаза и смотрел в неизвестном направлении, при этом действий никаких не совершал, ничего не высказывал. Сын никогда не наносил сам себе повреждений, порезов, а также не высказывал подобных намерений.

После приезда сотрудников скорой помощи нож, которым он нанес удары сыну, он обнаружил в луже крови на полу на кухне, поднял его и положил на стол. Данный нож он в этот же день показал приехавшим на место происшествия сотрудникам полиции, сказав, что указанный нож валялся в крови, после чего вытер его, и сотрудники полиции нож забрали. 

Исковые требования прокурора признал в полном объеме.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 7 сентября 2019 года, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> женой Свидетель №1 и сыном Потерпевший №1 В ходе употребления спиртного между ним и сыном происходят ссоры на бытовой почве, иногда они дерутся. 6 сентября 2019 года он с женой и сыном употребляли спиртное, он выпил примерно 100 грамм водки, после чего примерно в 11 часов 40 минут его жена и сын пошли на ферму, а он прошел в комнату, где сидел на кровати, смотрел телевизор и чистил картофель небольшим ножом, у которого отломаны щечки рукоятки, поэтому отсутствующую рукоятку он перемотал изолентой красного цвета. Спустя несколько минут его сын А вернулся в дом, прошел в комнату и стал что-то делать в телевизоре, в результате чего он стал плохо показывать. Он сделал сыну замечание, попросив не мешать смотреть телевизор, на что А подошел к нему на расстояние примерно 50 см. и кулаком правой руки нанес один удар в левый висок, от которого он почувствовал физическую боль. Нанеся данный удар, сын повернулся к нему спиной и сделал шаг в направлении телевизора. Ему стало обидно, что сын ни за что наносит ему побои и он решил причинить ему телесные повреждения, взял правой рукой лежащий на журнальном столике рядом с ним нож, рукоятка которого перемотана изолентой красного цвета и, ничего не говоря, нанес данным ножом не менее двух ударов тычком в нижнюю часть спины сына. При этом, по его мнению, привстав с кровати. От его ударов А согнулся, стал наклоняться вперед, тогда он привстал и нанес ему один тычковый удар ножом в шею с правой стороны, после чего сразу вытащил нож и положил его на столик, стоящий возле него, крови на ноже и у сына он не видел. А молча взял нож со стола и вышел из комнаты. Спустя пару минут он услышал шум в прихожей, как будто что-то упало. Выйдя из комнаты, увидел А в луже крови, из шеи у него текла кровь и он хрипел. Он не стал к нему подходить, а сразу же вышел из дома и пошел к Свидетель №3, чтобы попросить у него телефон для вызова сотрудников скорой помощи. После звонка в скорую помощь, он пришел домой и увидел, что А перелег с пола на кровать, стоящую в его комнате справа от входной двери, лежал на кровати и хрипел. Крови было много в прихожей и кухне, в кухне на полу лежал нож с рукояткой, обмотанной изолентой красного цвета, данный нож поднимать не стал. По приезду скорой А был в сознании. Сотрудникам полиции он (ФИО1) сказал, что А сам нанес себе удар в шею ножом, так как у него на почве алкоголизма «поехала крыша». Сказал так, поскольку не хотел никому говорить, что данные ранения нанес он, так как испугался ответственности и надеялся, что, поскольку А несколько дней находился в алкогольном запое, то не вспомнит, что данные ранения нанес ему он (ФИО1). Убивать сына он не хотел, а хотел причинить ему телесные повреждения, чтобы он испытал ту же боль, что и он (ФИО1), когда сын обижает его, нанося ему побои. В момент нанесения им ударов ножом сыну, тот был одет в свитер серо-черного цвета (том 1, л.д. 150-153). Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, за исключением содержащихся в них сведений о том, что после того, как он положил нож на стол, А молча взял нож со стола и вышел из комнаты, указав, что в действительности после нанесенных им сыну ударов А сначала вышел из комнаты, потом вновь зашел в нее, взял со стола нож и повторно вышел из комнаты в направлении кухни.

После оглашения судом протокола явки ФИО1 с повинной подсудимый указал, что нанес 1 удар ножом в шею сыну, однако не исключал того, что мог нанести также и второй удар ножом в шею последнего. 

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 6 ноября 2019 года в качестве обвиняемого, из содержания которых следует, что 6 сентября 2019 года примерно в 12 часов в ходе конфликта после нанесенного ему сыном удара, сын повернулся к нему спиной. В этот момент он решил также причинить ему боль и нанести ему удар ножом, который лежал на столе. Правой рукой он взял со стола нож, после чего нанес им сыну один удар в область спины справа, а затем в область туловища слева. Во время ударов сидел на кровати. От его ударов сын наклонился вперед, затем он (ФИО1) немного привстал с кровати и нанес удар ножом в область шеи сына. Не исключает, что мог нанести два удара ножом в область шеи сына, как с правой стороны, так и с левой, но последовательности данных ударов не помнит. В тот момент он и сын находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он мог что-то забыть. После нанесенных ударов положил нож снова на стол. После этого сын повернулся к нему лицом, взял нож и вышел из комнаты. Затем он услышал шум и когда вышел из комнаты – увидел, что сын лежит в прихожей в крови, испугался и побежал к соседу Свидетель №3, у которого попросил телефон для вызова скорой помощи (том 1, л.д. 174-177). Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, за исключением аналогичных сведений, несогласие с которыми выразил при оглашении протокола его допроса в качестве подозреваемого от 7 сентября 2019 года. Указал, что данный протокол допроса был им прочитан и подписан. Первоначально в судебном заседании подсудимый ФИО1 исключал возможность того, что он нанес сыну удар в шею слева, указав, что нож он держал в правой руке и при этом не ходил, указав о несогласии с оглашенными показаниями в части того, что он мог нанести 2 удара сыну в шею. Впоследствии в судебном заседании указал, что практически он мог нанести удар в шею сына слева, то есть не исключал этого.

При проверке 7 сентября 2019 года показаний на месте ФИО1 воспроизвел события, происходившие 6 сентября 2019 года, в ходе которых он нанес ножевые ранения своему сыну (л.д. 154-161).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый является его отцом. 6 сентября 2019 года он (Потерпевший №1) находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку утром в указанный день ходил за грибами в лес, где выпил около 1 литра браги. Около 12 часов он и его мать пошли на ферму, на половине пути к которой он развернулся и пошел обратно домой. До дома шел около 10-15 минут. По приходу домой увидел, что его отец сидит в комнате и чистит картофель. Он стал переключать каналы телевизора, в связи с чем отец стал делать ему замечание, после чего он подошел к сидящему на кровати отцу и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область виска или левого глаза, после чего отошел на 1 шаг от отца, повернулся к нему спиной и сразу почувствовал резкую боль сначала с левой стороны спины, потом с правой стороны спины, после чего наклонился вперед, практически согнулся, затем почувствовал боль в шее сначала справа, потом в шее слева, при этом справа ему было больней, после чего развернулся, подошел к кровати, взял со стола нож и проследовал к выходу из комнаты, потом развернулся, взял со стола нож и вышел в направлении кухни, где упал. Дальнейшие события он не помнит. Вспомнил происходившие 6.09.2019 года события после того, как его выписали из больницы. Удары ему были нанесены быстро, на протяжении примерно одной минуты. Как наносились удары он не видел, только чувствовал боль. Просил строго не наказывать подсудимого, указав, что тот принес ему извинения, которые он принял. 6 сентября 2019 года он не видел, чтобы отец употреблял алкоголь, но понял, что его отец не трезвый в ходе произошедшего между ними конфликта. Периодически у него с отцом возникали конфликты, в ходе которых он наносил отцу побои. Отец ему при этом побоев не наносил. До нанесения им ДД.ММ.ГГГГ удара отцу, синяков на лице последнего не было. Пояснил, что обучался в обычной школе, окончил 9 классов, которые не дублировал, дееспособности не лишен, под опекой не находится. В армии не служил по состоянию здоровья – ввиду бронхиальной астмы, инвалидности у него нет. Побоев, порезов он сам себе специально никогда не наносил. Провалы в памяти у него бывают только тогда, когда он много выпьет спиртного. В момент нанесения ударов отец всегда находился сзади его, но возможно немного с его (потерпевшего) правого бока, но к нему он не поворачивался, его не видел. Указал, что в июле 2019 года у него в первый и единственный раз в жизни ввиду употребления спиртного были галлюцинации, при этом он понимал, что ему казалось то, чего не существовало в действительности. В трезвом состоянии галлюцинаций у него не бывает. В настоящее время обстоятельств приезда к нему скорой медицинской помощи после произошедшего он не помнит, что говорил фельдшеру – также не помнит. Утверждал, что 6 сентября 2019 года галлюцинаций у него не было.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия 12 сентября 2019 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с отцом – ФИО1 и матерью. В периоды алкогольных запоев у него бывают провалы в памяти. 6 сентября 2019 года примерно в 12 часов он решил идти с матерью на ферму, чтобы помочь ей. Помнит, как они выходили из дома, закрыли калитку. Что было после этого – не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Также помнит, как его везли на автомобиле скорой помощи. Пришел в себя в реанимации в Ивановской областной больнице, где со слов врача ему стало известно о наличии у него двух колото-резаных ран в области шеи, а также трех ран в поясничной области. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данные телесные повреждения причинил ему отец, который в этом признался. У него с отцом происходят конфликты, в ходе которых они могут причинить друг другу не серьезные телесные повреждения, по данному поводу в правоохранительные органы они не обращались. Не исключает, что 6 сентября 2019 года между ним и отцом был конфликт, но причину не помнит. Имеющиеся телесные повреждения сам себе он причинить не мог, таких фактов никогда не было, к суициду он не склонен. Допускает, что данные телесные повреждения ему мог причинить отец. Посторонних лиц в тот день в доме не было. Не исключает, что мог 6 сентября 2019 года нанести отцу побои, но в настоящее время этого не помнит. До произошедшего спиртное он начал употреблять 5 сентября 2019 года (л.д. 45-48). После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 указал, что данные сведения он сообщал, находясь в больнице, на тот момент произошедшие события он не помнил. В настоящее время он вспомнил происходившее, в том числе то, что 6 сентября 2019 года он нанес отцу 1 удар. Также уточнил, что у него в настоящее время имеется два шрама в области поясницы и два – в области шеи.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия 19 сентября 2019 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 17 сентября 2019 года он был выписан из ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», после чего о факте причинения ему телесных повреждений он с отцом не разговаривал, последний ни о чем его не спрашивал (л.д. 50-53). Указанные показания потерпевший после их оглашения подтвердил.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия 29 сентября 2019 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он вспомнил обстоятельства причинения ему отцом телесных повреждений, пояснив, что у него были случаи, когда в ходе употребления спиртного он забывал какие-то события, а по истечении времени вспоминал. Он вспомнил, что 6 сентября 2019 года около 12 часов он пошел с матерью на ферму. В это время отец чистил картофель в комнате дома, в которой стоит телевизор. По пути следования на ферму он молча развернулся и пошел домой. Зайдя в дом, он прошел в комнату, в которой стоит телевизор. Находившийся в данной комнате отец продолжал чистить картофель небольшим ножом, рукоятка которого обмотана изоляционной лентой красного цвета. Он подошел к телевизору и стал переключать на нем каналы. Отец в это время сидел на кровати и чистил картофель, находился с левой стороны от него (потерпевшего), примерно в 2,5 метрах. Отец стал ругать его по поводу переключения каналов, затем сказал в его адрес что-то обидное, он разозлился, подошел к отцу и молча нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Удар был сильный, но отец не падал. Он развернулся и хотел опять подойти к телевизору, однако, сделав примерно один шаг, почувствовал боль в области спины с правой стороны. В этот момент он не понял, что произошло. Он положил ладонь левой руки на данное место и почувствовал, что имеется рана, из которой идет кровь. Он немного наклонился вперед, при этом назад не оборачивался, после чего почувствовал боль в спине с левой стороны. В этот момент он понял, что отец наносит ему удар ножом, так как боль была характерная. Он положил ладонь правой руки на рану, из которой также текла кровь. Все происходило очень быстро. После этого он почувствовал какое-то прикосновение к его шее с левой стороны. Боль не ощущалась, возможно, притуплялась из-за боли в спине, а затем сразу же появилась сильная боль не шее с правой стороны. Он понимал, что отец наносит ему удары ножом. Во время нанесения ему ударов он стоял в одном положении, чувствовал, что из шеи также идет кровь. Затем он выпрямился, повернулся к отцу лицом. В это время отец сидел на кровати. На стоявшем с правой стороны от отца столе он увидел нож, которым отец чистил картофель, взял этот нож и вышел из комнаты. Предполагает, что взял нож для того, чтобы отец снова не нанес ему им удары. Происходившее далее он не помнит, возможно, потерял сознание. Приходил в сознание только когда ехал в машине скорой помощи и в больнице в г. Иваново, где ему сказали, что у него имеется два ножевых ранения в области спины. 28 сентября 2019 года он рассказал отцу о тех обстоятельствах причинения ему 6 сентября 2019 года телесных повреждений, которые вспомнил, отец подтвердил и сказал, что все так и было (л.д. 55-58). После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 указал, что такие показания давал, настаивал на их правильности. Отметил, что по пути на ферму он развернулся и пошел обратно домой, поскольку не хотел идти на ферму. 6 сентября 2019 года до его ухода на ферму конфликтов в их семье не происходило. После того, как он пришел домой и начал переключать каналы телевизора, отец ему делал замечания, при этом физическую силу не применял. Когда он нанес удар отцу кулаком правой руки в область лица, нож, обмотанный красной изолентой, был у отца в правой руке, но данный нож отец ему не демонстрировал, не размахивал им, угроз не высказывал. 

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, полученные на стадии предварительного следствия 7 сентября 2019 года, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 6 сентября 2019 года около 19 часов 45 минут он сидел на лавочке перед своим домом, в это время его сосед из 

<

адрес> ФИО1 подошел к нему и попросил телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, пояснив, что его сын А мается дурью. После чего он дал Туманову свой телефон и тот позвонил в скорую помощь, пояснив фельдшеру в ходе разговора, что его сын порезал шею ножом и лежит на полу. После этого ФИО1 отдал ему телефон и ушел к себе домой, а через 20 минут подъехала скорая помощь (л.д. 82-83).

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, полученные на стадии предварительного следствия 19 сентября 2019 года, из содержания которых следует, что она проживает в 

<

адрес> с мужем – ФИО1 и сыном – Потерпевший №1 У ее сына были случаи галлюцинаций, когда он заканчивал употреблять спиртное, при этом агрессии в его поведении не было. Суицидальных намерений сын никогда не высказывал. 6 сентября 2019 года во время обеда они все вместе употребляли спиртное. В 11 часов 40 минут она пошла на ферму, сын пошел вместе с ней, при этом находился в средней степени алкогольного опьянения. Пройдя до середины деревни, ее сын резко развернулся и пошел в направлении дома. Примерно в 13 часов 30 минут она находилась на ферме, куда приехали сотрудники полиции, сообщившие, что у сына имеются телесные повреждения, причиненные ножом, а также что ее муж вызвал скорую помощь и сына увезли в больницу. Вернувшись около 15 часов домой, обнаружила кровь в прихожей и на кухне, на ее вопрос о том, что случилось, муж промолчал. После выхода из больницы ее сын ей также ничего не рассказывал, только показывал раны на шее и спине. Между ее мужем и сыном бывают конфликты, в ходе которых они могут нанести друг другу побои, но в полицию и за медицинской помощью они по этому поводу никогда не обращались (л.д. 84-86). 

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, полученные на стадии предварительного следствия 5 ноября 2019 года, из содержания которых следует, что она является фельдшером ОСМП «Южской ЦРБ». 6 сентября 2019 года в 12 часов 15 минут в отделение СМП поступил вызов от ФИО1, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес> лежит в крови Потерпевший №1, после чего по данному адресу был осуществлен выезд, а также сделано сообщение в отдел полиции. На месте происшествия в доме сидел молодой человек, представившийся Потерпевший №1, у которого имелись видимые повреждения: резаная рана в области шеи справа, гематома в области шеи, резаные раны в поясничной области с обеих сторон. На вопрос о произошедшем, Потерпевший №1 пояснил, что сам причинил себе телесные повреждения ввиду имеющихся галлюцинаций. По характеру полученных ран было очевидно, что Потерпевший №1 не мог сам причинить себе телесные повреждения. После этого Потерпевший №1 был доставлен в ОСМП «Южская ЦРБ», а впоследствии госпитализирован в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». В доме и салоне автомобиля скорой помощи Потерпевший №1 находился в сознании, признаков галлюцинаций у него не имелось (л.д. 89-90). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом о происшествии от 6 сентября 2019 года №, согласно которому 6 сентября 2019 года в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о получении Потерпевший №1 по месту жительства в Южском районе резаных ран шеи и поясницы (л.д. 21);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Южский», зарегистрированным 6 сентября 2019 года №, согласно которому 6 сентября 2019 года в 12 часов 20 минут из ОСМП ОБУЗ «Южская ЦРБ» поступило сообщение дежурного фельдшера о том, что по адресу: 

<

адрес> находится неизвестный мужчина с ножевым ранением (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2019 года, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, установлено, что входная дверь открыта, следов взлома не обнаружено, в доме имеется 3 комнаты и кухня. На полу в проеме, ведущем в помещении кухни, обнаружено обширное пятно красно-бурого цвета, с которого при помощи ватной палочки изъято данное вещество. На полу на расстоянии 45 см. от проема обнаружен нож длиной примерно 21 см., рукоятка которого обмотана красной изолентой. В комнате на полу у кровати обнаружена футболка синего цвета и свитер серо-черного цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета. При производстве данного следственного действия изъяты: нож, вещество красно-бурого цвета (на ватную палочку), футболка и свитер. На схеме, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия, отражено, в том числе, расположение вещества красно-бурого цвета - в дверном проеме, ведущем в кухню, а также место расположения ножа - в пределах границ указанного вещества (л.д. 9-14);

- протоколом явки с повинной от 7 сентября 2019 года, согласно которому 7 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут в МО МВД России «Южский» обратился ФИО1, сообщивший о том, что 6 сентября 2019 года в дневное время он, находясь по месту жительства, нанес три ножевых удара, из них два в спину и один в шею своего сына Потерпевший №1 Данные ранения он нанес сыну небольшим ножом общей длиной примерно 12 см, длиной лезвия примерно 4 см. Ранее данный нож был складным, но так как щечки на рукоятке отвалились, рукоятку он обмотал изолентой красного цвета. Данные ранения нанес сыну, не выдержав систематических побоев (л.д. 145);

- протоколом выемки от 7 сентября 2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 выдал принадлежащие ему джинсы серого цвета с потертостями и олимпийку (трикотажную кофту) синего цвета (л.д. 165-167);

- заключением эксперта № от 31 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 134-135). При предъявлении в судебном заседании подсудимому на обозрение являющейся приложением к заключению эксперта № от 31 октября 2019 года фототаблицы с изображением общего вида ножа, представленного на исследование, ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он нанес удары сыну 6 сентября 2019 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 6.09.2019 года, согласно которому у ФИО1 6.09.2019 года установлено состояние опьянения (л.д. 28, 29);

- заключением эксперта № от 31.10.2019 года, согласно выводам которого на футболке и свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.09.2019 года по адресу: 

<

адрес>, имеются по два сквозных повреждения ткани, образованных в результате одноконтактных колото-резаных механических воздействий на ткани предметом, имеющим одну режущую кромку с двойной заточкой и обухом, например, клинком ножа. Повреждения на футболке и свитере и экспериментальные повреждения, образованные клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 6 сентября 2019 года, имеют одинаковую групповую принадлежность (л.д. 126-130);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 6 сентября 2019 года, согласно которой в указанный день в 12 часов 15 минут в отделение СМП поступил вызов от ФИО1, повод к вызову: «лежит в крови», сведения о больном: Потерпевший №1 (л.д. 77-80);

- выписным эпикризом Потерпевший №1 от 17.09.2019 года, согласно которому в качестве основного диагноза Потерпевший №1 указано: колото-резаная рана шеи слева и справа с повреждением внутренней сонной S 31.1 артерии справа. Колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, проникающие в брюшную полость. Рана правой доли печени. Гемоперитонеум. Шок 1-2 ст. Алкогольное опьянение? (л.д. 54);

- фотоснимком лица и шеи Потерпевший №1, на котором отражено наличие шрама (л.д. 60). После исследования данного фотоснимка в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанном фотоснимке изображен шрам, образовавшийся в результате заживления раны, образовавшейся 6 сентября 2019 года от действий его отца;

- протоколом выемки от 2 октября 2019 года, согласно которому в помещении архива ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» произведена выемка медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1 (л.д. 114-116);

- заключением эксперта № от 31 октября 2019 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения (травмы):

- колото-резаная рана шеи справа с повреждением правой внутренней сонной артерии. Образовалась в результате однократного воздействия на область шеи справа острого колюще-режущего предмета, каковым мог явиться клинок ножа, причем направление удара (воздействия) острого колюще-режущего предмета по отношению к телу потерпевшего было справа налево и спереди назад. Указанная колото-резаная рана несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни;

- колото-резаная рана мягких тканей шеи слева. Образовалась в результате однократного воздействия на область шеи слева острого колюще-режущего предмета, каковым мог явиться клинок ножа, несет в себе квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью, в виде кратковременного его расстройства. Отсутствие описания направления раневого канала в представленных медицинских документах не позволяет объективно судить о направлении удара острого колюще-режущего предмета в область шеи слева;

- колото-резаная рана туловища на уровне 11-го межреберья по левой задней подмышечной линии, проникающая в забрюшинное пространство, без повреждения органов забрюшинного пространства. Образовалась в результате однократного воздействия на левую боковую поверхность туловища сзади острого колюще-режущего предмета, каковым мог явиться клинок ножа. Причем направление удара (воздействия) острого колюще-режущего предмета по отношению к телу потерпевшего было сзади наперед и несколько слева направо. Указанная колото-резаная рана несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства;

- колото-резаная рана спины на уровне 11-го межреберья по правой лопаточной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени. Образовалась в результате однократного воздействия на область спины справа острого колюще-режущего предмета, каковым мог явиться клинок ножа. Причем направление удара (воздействия) острого колюще-режущего предмета по отношению к телу потерпевшего было сзади наперед. Указанная колото-резаная рана несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Все вышеуказанные раны у Потерпевший №1 на момент его поступления в хирургическое отделение Ивановской ОКБ (6 сентября 2019 года в 18 часов 10 минут) имели давность, исчисляемую несколькими часами в пределах одних суток.

Области локализации ран в области шеи доступны для воздействия на них собственной рукой (руками), вооруженной острым колюще-режущим предметом. Области локализации раны туловища на уровне 11-го межреберья по левой задней подмышечной линии и раны спины на уровне 11-го межреберья по правой лопаточной линии труднодоступны для воздействия на них собственной рукой (руками), вооруженной острым колюще-режущим предметом (л.д. 119-121);

- протоколом освидетельствования ФИО1 с фототаблицей, проведенного с участием участкового терапевта ОБУЗ Южской ЦРБ 7 сентября 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено наличие гематомы левой периорбитальной области, гематомы в области левого височно-челюстного сустава, ссадины в области левой лопатки (л.д. 36-39);

- постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Южский» от 6 ноября 2019 года, согласно которому из данного уголовного дела постановлено выделить в отдельное производство материалы в отношении Потерпевший №1, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО1 в дневное время 6.09.2019 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 169); 

- протоколом осмотра предметов от 6 ноября 2019 года, согласно которому нож с клинком магнитного металла серебристо-белого цвета и рукояти, оклеенной изоляционной лентой красного цвета; трикотажная футболка синего цвета; трикотажный свитер серого и черного цветов; пластмассовая палочка белого цвета с двумя ватными тампонами на концах с веществом темно-бурого цвета; олимпийка из шерстяного трикотажа синего цвета осмотрены (л.д. 137-139), признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 140) и приняты на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 141);

- заключением эксперта № от 16 октября 2019 года (медицинская судебная экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которой на представленных на исследование ноже, ватной палочке, футболке, свитере, олимпийке ФИО1 обнаружена кровь человека Оab группы (л.д. 103-105).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относящиеся к существу рассматриваемого преступления и достаточные в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Суд оценивает в качестве достоверных все имеющиеся по делу доказательства, за следующим исключением.

Нанесение ФИО1 6 сентября 2019 года удара ножом Потерпевший №1, в том числе, в область шеи слева подтверждается показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 6 ноября 2019 года, согласно которым он не исключал того, что мог нанести два удара ножом в шею сына, как с правой стоны, так и с левой, но их последовательности не помнит; показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что до нанесения им ударов ножом потерпевшему каких-либо телесных повреждений на теле последнего не имелось, после нанесенных ударов его сын практически сразу упал на пол; последовательными относительно данного обстоятельства показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании сообщившего, что почувствовал боль в шее слева и справа, а также на стадии предварительного следствия при допросе 29 сентября 2019 года о том, что почувствовал прикосновение к его шее с левой стороны и появившейся сразу же после этого сильной боли на шее с правой стороны. По изложенному, к показаниям ФИО1 о не нанесении им удара ножом Потерпевший №1 в область шеи с левой стороны суд относится критически.

Факт причинения 6 сентября 2019 года тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, при помощи ножа именно ФИО1 нашел свое подтверждение как в показаниях ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия 29 сентября 2019 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон, на которых потерпевший настаивал, соотносимых с иными, не вызывающими у суда сомнений доказательствами, в том числе протоколом явки ФИО1 с повинной от 7 сентября 2019 года, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 7 сентября 2019 года.

Кроме того, описываемый ФИО1 в своих показаниях механизм нанесения ударов ножом потерпевшему, область их нанесения и расположение его и потерпевшего относительно друг друга в момент нанесения ударов, согласуется с изложенными в заключении эксперта № от 31 октября 2019 года выводами о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений и их локализации, а также направлениях ударов (воздействий) по отношению к телу потерпевшего острого колюще-режущего предмета. 

Изучив показания потерпевшего и подсудимого, данные ими как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, в совокупности с протоколом освидетельствования ФИО1 от 7 сентября 2019 года, в котором отражено наличие у ФИО1 гематомы левой периорбитальной области, гематомы в области левого височно-челюстного сустава, суд приходит к выводу, что перед нанесением ФИО1 ударов ножом сыну между данными лицами действительно имел место конфликт, спровоцированный противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, применившего к ФИО1 физическую силу, что в конечном итоге и послужило для последнего поводом к совершению преступления. Данное обстоятельство суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, отражает в фабуле предъявленного подсудимому обвинения.

Поводов сомневаться в достоверности хода и результатов осмотра места происшествия, заключений экспертов, а также результатов освидетельствования суду не представлено, не опровергнуты данные доказательства и сторонами, в связи с чем они признаются судом достоверными.

Данные доказательства ни в отдельности, ни в своей совокупности, в том числе с иными вышеприведенными доказательствами не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

С учетом поведения потерпевшего в судебном заседании, характера и последовательности сообщаемых им сведений об обстоятельствах, произошедших 6 сентября 2019 года, свидетельствующих о его адекватности в восприятии объективной действительности, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 6 сентября 2019 года в помещении комнаты дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, выразившемся в применении к нему насилия, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, нанес им удары по телу Потерпевший №1, причинив потерпевшему физический вред в виде колото-резаных ран, в том числе имеющих медицинские критерии причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует целенаправленный характер его действий, применение в качестве оружия предмета, имеющего повышенную поражающую способность – ножа, а также локализация нанесения ударов - в том числе в область шеи, то есть в место расположения жизненно важных органов человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 195), состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 187), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 183), не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 193), исполнительных производств в его отношении в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам не имеется (л.д. 191), опекуном, попечителем получателем пособий, выплат не является (л.д. 197).

Согласно характеристике, выданной заместителем главы Администрации Холуйского сельского поселения, ФИО1 в настоящее время не работает, доходов на собственное содержание почти не имеет, живет случайными заработками, склонен к употреблению спиртных напитков. По характеру не агрессивный, открытый, доброжелательный. Жалоб на его поведение не поступало (л.д. 185).

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется как проживающий с женой и сыном, имеет разовые заработки у местного населения и подрабатывает на ферме СПК колхоз Луч», спиртное употребляет, бывает запоями, распивая совместно с членами семьи и односельчанами, по характеру спокойный, уравновешенный, занимается делами по дому, на учетах в МО МВД России «Южский» не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало (л.д. 194).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит в соответствии с:

- п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове сотрудников скорой медицинской помощи;

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, принесение потерпевшему извинений, принятых им.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пребывание в таком состоянии явилось одним из факторов, снявшим психологический барьер в отношении применения насилия и побудившим его к противоправной деятельности. При признании данного обстоятельства отягчающим суд также отмечает, что в исследованных характеристиках в поведении ФИО1 отмечена уравновешенность, доброжелательность, отсутствие агрессии, в связи с чем суд приходит к выводу, что поведение ФИО1, связанное с обстоятельствами нанесения им ударов ножом сыну стало возможным в результате его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в день содеянного употреблял водку, указав, что если бы он находился в трезвом состоянии, то подумал бы перед нанесением сыну ударов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Обсудив возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание его повышенную общественную опасность в силу использования для его совершения в качестве оружия предмета с повышенной поражающей способностью, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, кроме того, применение в рассматриваемой ситуации условного осуждения не будет отвечать и иным целям уголовного наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, применению не подлежат.

Ввиду рассмотрения дела в общем порядке, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Возможность применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не обсуждается, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Заявленный заместителем прокурора Южского района Ивановской области гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления – Потерпевший №1 в сумме 44 806 рублей 78 копеек подсудимый ФИО1 признал. Адвокат Хохлов В.М. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 с 6 по 17 сентября 2019 года оказывалась медицинская помощь в медицинской организации, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ивановской области. Данный факт сторонами не оспаривался. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств. 

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Частью 3 указанной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. 

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ и Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ФИО1 обязан возместить понесённые Территориальным фондом обязательного медицинского страхования расходы, связанные с оказанием Потерпевший №1 медицинской помощи. 

Факт получения Потерпевший №1 лечения за счёт Территориального фонда обязательного медицинского страхования и размер суммы, затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату такого лечения, подтверждены представленным в судебное заседание счетом. 

Таким образом, заявленные прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 44 806 рублей 78 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож с клинком магнитного металла серебристо-белого цвета и рукояти, оклеенной изоляционной лентой красного цвета и пластмассовая палочка белого цвета с двумя ватными тампонами на концах с веществом темно-бурого цвета - подлежат уничтожению;

- трикотажная футболка синего цвета, трикотажный свитер серого и черного цветов, - подлежат выдаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе от получения - уничтожению;

- олимпийка из шерстяного трикотажа синего цвета подлежит выдаче родственникам ФИО1, а при отказе от получения – уничтожению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск заместителя прокурора Южского района Ивановской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 44 806 (сорок четыре тысячи восемьсот шесть рублей) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- нож с клинком магнитного металла серебристо-белого цвета и рукояти, оклеенной изоляционной лентой красного цвета и пластмассовую палочку белого цвета с двумя ватными тампонами на концах с веществом темно-бурого цвета - уничтожить;

- трикотажную футболку синего цвета; трикотажный свитер серого и черного цветов, - выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе от получения - уничтожить;

- олимпийку из шерстяного трикотажа синего цвета выдать родственникам ФИО1, а при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись А.Н. Назарова