Дело № 2-4084/2017

Поступило в суд 24.10.2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года 

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Договор заключен на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании». Предметом договора является страхование от страховых случаев: смерть, утрата трудоспособности. Договором определен срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды страхования равны 

<

данные изъяты> месяцам или одному году. Размер страховой суммы и страховой премии на каждый период действия договора страхования устанавливается в соответствии с Графиком страховых сумм и страховых премий являющимся неотъемлемой частью договора. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 1 618 руб. 03 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес Страхователя направило Письмо-сопровождение о направлении Соглашения о расторжении Договора с приложением, ФИО1 предлагалось погасить задолженность в сумме 186 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, также ФИО1 уведомлялась, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга и судебных расходов. АО «СОГАЗ» считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ФИО1 от исполнения договора страхования. О расторжении Договора ФИО1 не известила АО «СОГАЗ», своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовалась. АО «СОГАЗ» считает, что неуплата Ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения Договора в судебном порядке. Поскольку на момент обращения с иском в суд Договор не расторгнут. АО «СОГАЗ» вправе требовать с ФИО1 взыскания причитающейся страховой премии, в течение которого действует договор страхования. Задолженность складывается из одного периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 руб. 98 коп. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 1 422 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи искового заявления); взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии на дату вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 400 рублей 00 копеек

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в прядке заочного производства. Направил уточненный расчет задолженности за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 618 руб. 03 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования №. По условиям данного договора, страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату за страховые случаи /риски/: «смерть», «утрата трудоспособности». Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в соответствии с Графиком страховых сумм и страховых премий являющимся неотъемлемой частью данного Договора. Размер страховой суммы определяется исходя из размера задолженности по кредитному договору, увеличенной на 

<

данные изъяты> %. 

Действие договора страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере. 

Как указано в исковом заявлении, действия договора до настоящего времени не прекращено, таким образом, ответчик продолжает фактически пользоваться услугами истца, получая от него страховую защиту в полном объеме, однако страховая премия по договору страхования, заключенному с истцом, была оплачена частично.

ФИО1 оплатила страховую премию (взнос): ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 187 руб. 80 коп. за период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 754 руб. 22 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 330 руб. 94 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 269 руб. 12 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 655 руб. 49 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 729 руб. 96 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 649 руб. 30 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос в размере 1 618 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо – сопровождение, а также соглашение о расторжении Договора с приложением, актом расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования на ДД.ММ.ГГГГ. Коме того, ФИО1 предлагалось погасить задолженность в сумме 186 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, а также ФИО1 уведомлялась, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга. 

Однако требование истца исполнено не было.

При этом ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обстоятельств по договору страхования.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что договор страхования является возмездным и на страхователя возложена обязанность уплаты страховых премий, неуплата ответчиком страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора страхования, заключенного с истцом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требование истца о расторжении данного договора.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6400 руб., в связи с тем, что исковые требования удовлетворены с ФИО1 в пользу ОА «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400,00 руб. (6000,00 за требования о расторжения договора +400,00 за требования имущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить. 

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 400 руб. 00 коп., а всего 8 018 рублей 03 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено при его вынесении 12.12.2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья 

На «___» _________2017 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4084/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-