к делу № 2-3945/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003900-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1, ФИО2, третьи лица: нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области, ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» первоначально обратилось в Шахтинский городской суд с иском к наследственному имуществу Ж.С.В.., третьи лица: ПАО СК «Росгосстрах», нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» и Ж.С.В. заключили договор займа денежных средств № на сумму 6500 руб. Возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/ (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. В результате у заемщика сложилась задолженность перед заемщиком в размере 14016 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ж,С.В. умер. К имуществу умершего было открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого ООО «Киберколлект» получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ООО МКК «Киберлэндинг». В соответствии с п.2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – Приложение № к соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой перехода прав (требований) следует считать именно эту дату.

На основании изложено просят суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Ж.С.В. в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14016 руб. 27 коп., из которых: 6500 – основной долг, 7516 руб. 27 коп. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 560 руб. 65 коп.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Ж.С.В. – ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца - ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором исковые требования не признали, при этом факт заключения договора займа денежных средств между истцом и умершим ФИО4 не оспаривали, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просили ООО «Киберколлект» в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, где просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. через Интернет-сайт www.cash-u.com между Ж.С.В. и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия путем направления Анкеты-заявления простой электронной подписью, договор потребительского займа № на сумму 6 500 руб., в связи с чем, Ж.С.В. предоставлен займ в размере 6500 руб. сроком на 25 дней под 365% годовых.

В соответствии с п. 4 договора ответчик выплачивает истцу проценты в размере 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере сумма не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика №, срок действия карты 7/2020, название банка – Сбербанк России, тип карты - VISA, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждает факт передачи средств заемщику.

Как следует из выписки по счету №, открытому в отделении № филиал №Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» на имя Ж.С.В., 17.09.2019г. на указанный счет была зачислена сумма займа через систему переводов МОНЕТА.РУ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ж.С.В.. воспользовался перечисленными ему денежными средствами, совершая различные операции.

Кроме того, номер мобильного телефона №), с использованием которого производилось оформление договора потребительского займа, принадлежит ответчику, что подтверждается ответом ПАО "МегаФон" на судебный запрос.

Также при выдаче займа, ответчиком были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком пользовательскому соглашению и правила пользования Премиум аккаунтом, в соответствии стоимость пользования услугой Премиум Аккаунт составляет 20% от суммы займа, но не менее 500 руб.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика, составляет 10 % от выданной суммы, но не менее 500 руб.

Как следует из материалов дела, в день заключения договора потребительского займа Ж.С.В. было подано заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования, которым он дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МК «Киберколлект» и ПАО СК «Росгосстрах», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни и инвалидность 1,2,3 гр. категория «ребенок–инвалид» в результате несчастного случая и болезни.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору страхования, в договор страхования был включен в качестве застрахованного лица Ж.С.В.., единая страховая выплата – 25000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., доплата по договору – 250 руб. 

Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 

Судом также установлено, что заемщик Ж.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, следует, что после смерти Ж.С.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками умершего являются дочь ФИО2 и сын ФИО1. 

Наследственное имущество состоит из: 2/3 долей земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов. Завещание в наследственное дело не предъявлялось. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно поступившему ответу на запрос суда от ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ., в электронной базе данных ПАО СК «Росгосстрах» данные об обращении за страховой выплатой не найдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 369 425 руб. 20 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует информация о правообладателях на долей земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Размер денежных вкладов, хранящихся в ОО «Шахтинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), на дату смерти составляет 142 руб. 59 коп.

Согласно данным ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ж.С.В. транспортные средства не зарегистрированы. 

Кадастровая стоимость наследственного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, наследники умершего ФИО1 и ФИО2, приняв наследство, также приняли на себя обязательства наследодателя по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность Ж.С.В. по договору потребительского займа составляет 14016 руб. 27 коп., из которых: 6500 – основной долг, 7516 руб. 27 коп. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиками. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Между тем ответчиками и представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, возврат займа должен быть осуществлен Ж.С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим исковым заявлением истец обратился в Шахтинский городской суд 14.07.2023г., согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть срок исковой давности для предъявления иска в суд пропущен. Данных свидетельствующих об обращении истца ранее с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, в материалах дела отсутствуют,

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «Киберколлект» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Киберколлект» к ФИО1, ФИО2, третьи лица: нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области, ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2024 года.