№ 1-122/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 11 » марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

при секретаре Наливайко О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Григорьева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

26.11.2020 года в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> испытывавшего личные неприязненные отношения к ранее знакомому П. из-за материальных претензий, возник преступный умысел о совершении заведомо ложного доноса о совершении ФИО2 в отношении него преступления, а именно хищении принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21063, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 65000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, 26.11.2020 года в дневное время ФИО1 обратился в дежурную часть ОП «Домпинское» (структурное подразделение ОМВД России по Читинскому району), расположенное по адресу: 

<

адрес>. 2, с письменным заявлением, в котором сообщил, что 27.02.2020 года около 15 часов неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ - 21063 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 65000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, то есть, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в письменной форме сообщил о факте хищения принадлежащего ему автомобиля, заведомо зная, что факта хищения не было и данный автомобиль он продал ранее знакомому П., то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, собственноручно написав заявление на имя начальника ОМВД России по Читинскому району. При написании заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, в подтверждение чего поставил в заявлении свою подпись. Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование органов внутренних дел, посягая на интересы правосудия, и осознавая, что по его сообщению, на основании заведомо не соответствующих действительности ложных сведений будет проведена проверка. Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Читинскому району Ш. в книге учета сообщений о преступлениях № от 26.11.2020 года. После чего в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена процессуальная проверка данного сообщения о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе которой ФИО1 указал на П. как на лицо, совершившее данное преступление. По результатам процессуальной проверки было установлено, что событие преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствует, в связи с чем 16.12.2020 года оперуполномоченным ОМВД России по Читинскому району капитаном полиции М. на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Григорьев А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель помощник прокурора Читинского района М.И. Лаврухина согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства. 

ФИО1 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 98, 99), характеризуется как положительно, так и посредственно (л.д. 101, 102, 103-106, 107-109, 113-116), проживает с родителями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 06.05.2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого на основании ст. 46 УК РФ определяет с учетом степени тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и его семьи - ФИО1 имеет постоянный заработок, на иждивении 2 малолетних детей. 

Вещественное доказательство – заявление ФИО1 надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. ( пятнадцать тысяч рублей). 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – заявление ФИО1 хранить при материалах уголовного дела. 

Реквизиты для погашения штрафа: получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю «УМВД России по Забайкальскому краю», счет № 40101810750047510001 ГРКЦ ГУ Банк Росии по Забайкальскому краю г. Чита, л\с 04911869990, банк получателя отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, Код ОКТМО 76650000, УИН 18857520251181442019. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.