№ ...

10RS0№ ...-36

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года ........ 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что подвал в полицию три заявления, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не проводилось. Просит отменить постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Указал, что не находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, его надлежащим образом не задерживали у .........

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 00 мин. в ........ у ........ ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид (порванная куртка), вел себя неадекватно, в окружающей обстановке не ориентировался, мог стать объектом преступного посягательства.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения ФИО1, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Как следует из рапорта заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 около 14 час. ХХ.ХХ.ХХ обратился в дежурную часть ОМВД России по ........ с заявлением, которое было зарегистрировано за № ... от ХХ.ХХ.ХХ, данное обстоятельство не согласуется с протоколом об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 был освидетельствован ХХ.ХХ.ХХ с 14 час. 05 мин. до 14 час. 50 мин., в ходе осмотра медработником было установлено, что его внешний вид неопрятен, грязный, без кожных повреждений, освидетельствуемый находился в сознании, был заторможен, имел шаткую походку, нарушение артикуляции речи, не отрицал факт употребления алкоголя вчера (ХХ.ХХ.ХХ), имел запах перегара изо рта.

Из представленного СД-диска видеосистемы «Дозор 5732» усматривается об отсутствии признаков в поведении и внешнем виде ФИО1, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (ред. от ХХ.ХХ.ХХ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.). Наличие у лица отдельных признаков алкогольного опьянения при отсутствии внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, основанием для привлечения к этой административной ответственности служить не может.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с тем, что суду не представлено неопровержимых доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сам по себе факт опьянения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Отменить постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В.Берегова