№ 1-436/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 сентября 2018 года 

город Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска под председательством судьи Рябова А.Н., с участием:

Государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Самохвалова А.А., предоставившего ордер № 000249 от 05.09.2018 и удостоверение №1140, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес> г. Ижевска, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак В844Т018, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 В это время, у ФИО1, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно умысел на повреждение автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак В844Т018, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> г. Ижевска, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что в результате его действий может быть причинен значительный ущерб, взял в руки металлический столбик, используемый для парковки автомобилей, и стал наносить им удары по дверям багажного отделения автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак В844Т018.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений повредил автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак В844Т018, стоимость восстановительных работ которого согласно заключения эксперта №-НТЭ от 

<

дата> составляет 58 799 рублей.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 58 799 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал перед судом о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что ФИО1 загладил причиненный вред, возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего, просит прекратить уголовное дело.

Защитник – адвокат ФИО4 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как обвиняемый ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Общественно опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, т.е. подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил вред, причиненный преступлением. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль Рено Дастер г/н №, переданый на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; копии экспертного заключения, квитанции, свидетельства о регистрации ТС, доверенности, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

А.Н. Рябов