Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2017 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль, 

Установил

/дата/ 2017 года в суд поступило исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» в лице его представителя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2015 года, по состоянию на /дата/ 2017 года, в сумме /сумма/ рублей, в том числе: по основному долгу - /сумма/ рублей, по уплате процентов - /сумма/ рублей, и по уплате неустоек - /сумма/ рублей, и обращении взыскания на заложенный автомобиль Марка: /марки/, идентификационный номер (VIN) /номер/, двигатель № /нмоер/, год выпуска 2014, цвет /цвет/, ПТС /номер/, ссылаясь на то, что /дата/ 2015 года Банк и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен автокредит в размере /сумма/ рублей на приобретение указанного выше автомобиля, сроком до /дата/ 2023 года и уплатой 28,0 % годовых; в обеспечение возврата кредита между Банком и ФИО1 тогда же был заключен договор залога указанного транспортного средства; Банк полностью исполнил свои обязательства по данному договору, перечислив предусмотренную им денежную сумму на счет ответчика, открытый в Банке; однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, и, по состоянию на /дата/ 2017 года, имеет задолженность, указанную выше.

В судебное заседание представитель Банка не явился; о рассмотрении дела суд извещал Банк надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении; имеется письменное ходатайство его представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 61).

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77).

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Кредитный договор № /номер/ от /дата/ 2015 года, заключен между Банком и ФИО1 /дата/ 2015 года на сумму /сумма/ рублей, сроком до /дата/ 2023 года и уплатой 28,0 % годовых (л.д. 16-31).

Тогда же между Банком и ФИО1 заключен договор залога, по которому в обеспечение возврата полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств и уплаты процентов ФИО1 предоставил Банку в залог приобретённый автомобиль Марка: /марки/, идентификационный номер (VIN) /номер/, двигатель № /номер/, год выпуска 2014, цвет /цвет/, ПТС /номер/, о чем указано в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 37-42).

/дата/ 2015 года автомобиль Марка: /нмоер/, идентификационный номер (VIN) /номер/, двигатель № /номер/, год выпуска 2014, цвет /цвет/, ПТС /номер/, поставлен на учёт в органах ГИБДД владельцем данного автомобиля ФИО1, который до настоящего времени является его владельцем, о чём указано в карточке учета транспортного средства от /дата/ 2017 года (л.д. 75-76).

Факт добросовестного исполнения Банком условий кредитного договора, по которому Банк перечислил на счет ФИО1 вышеуказанную денежную сумму, и уклонения последнего от исполнения, со своей стороны, условий договора, подтверждён выпиской по лицевому счету, в соответствии с которой, на счет ФИО1 в ООО КБ «АйМаниБанк» зачислена /дата/ 2015 оплата за автомобиль Марка: /марки/, идентификационный номер (VIN) /номер/, двигатель № /номер/; последнее пополнение ФИО1 своего счета, с которого производилось погашение кредита и уплата процентов, имело место /дата/ 2016 года, до этого имели место просрочки платежей в период с /дата/ 2015 года по /дата/ 2016 года (л.д. 12-15).

По п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся составной частью заключенного сторонами кредитного договора, в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (л.д. 40 обор.).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, по состоянию на /дата/ 2017 года, её размер составляет в сумме /сумма/ рублей, в том числе: по основному долгу - /сумма/ рублей, по уплате процентов - /сумма/ рублей, и по уплате неустоек - /сумма/ рублей (л.д. 7-11).

Направленное Банком ФИО1 требование о досрочном возврате просроченной задолженности по основному долгу и по процентам (л.д. 44-45) оставлено последним без удовлетворения.

Поэтому предъявленный Банком к ФИО1 иск является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Начальная продажная стоимость спорного автомобиля на публичных торгах устанавливается судом в соответствии с исковым требованием: в размере, определённом судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенному иску. 

Суд присуждает с ФИО1 в пользу Банка понесённые последним расходы по госпошлине при подаче иска, в размере 16714 рублей, уплаченную платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2017 года (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд 

Решил

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2015 года, по состоянию на /дата/ 2017 года, в сумме /сумма/ рублей, в том числе: по основному долгу - /сумма/ рублей, по уплате процентов - /сумма/ рублей, и по уплате неустоек - /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в размере /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: /марки/, идентификационный номер (VIN) /номер/, двигатель № /номер/, год выпуска 2014, цвет /цвет/, ПТС /номер/, в погашение задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2015 года, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере, определённом судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ 

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ