Дело № 2-954/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 августа 2017 года по 18 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016г. по делу № утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН №; ОГРНИП №) принял обязательство оплатить в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН №; ОГРН №) сумму в размере 5 860 000 рублей в следующем порядке: в срок до 01.07.2016г. - 1 954 000 рублей, в срок до 01.08.2016г. - 1 953 000 рублей, в срок до 01.09.2016г. - 1 953 000 рублей.

09.06.2016г. между 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор об уступке права требования.

В соответствии с условиями указанного договора 

<

данные изъяты> уступило индивидуальному предпринимателю ФИО3 право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств перед 

<

данные изъяты> по мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016г. по делу № и по мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016г. по делу №.

05.06.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН №; ОГРНИП №) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 заключён договор об уступке права требования. В соответствии с условиями указанного договора индивидуальный предприниматель ФИО3 уступил индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 право требования к ФИО2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением ФИО2 обязательств перед правопредшественником Цедента - 

<

данные изъяты> по мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 07.04.2016г. по делу № и по мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016г. по делу №.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2018г. по делу № с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 г. по 31.05.2017г. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 договора об уступке права требования от 05.06.2019г., заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и истцом. При этом индивидуальным предпринимателем ФИО3 в рамках дела № не заявлялись требования к ответчику за период после 31.05.2017г. В соответствии с договором об уступке права требования от 05.06.2019г. от индивидуального предпринимателя ФИО3 к истцу перешли права требования за период с 01.06.2017г., которые не были предметом рассмотрения по делу №.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019г. по делу № произведена процессуальная замена истца с 

<

данные изъяты> на ООО «Северо-Кавказское юридическое бюро Югправо» (ОГРН №, ИНН №).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019г. по делу № утверждено мировое соглашение.

С учетом положений п. 1 ст. 414 ГК Российской Федерации в период до утверждения Арбитражного суда Ростовской области мирового соглашения от 18.04.2019г. по делу № ФИО2 был обязан выполнять условия мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016г. по делу №.

ФИО2 по условиям мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016г. по делу №, принял на себя обязательство оплачивать денежные суммы правопредшественнику истца (

<

данные изъяты>) в размере и в сроки, установленные этими мировыми соглашениями.

При этом ответчик в период с 01.06.2017г. по 18.04.2019г. не исполнил надлежащим образом денежные обязательства, которые он принял по условиям мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016г. по делу №.

Согласно расчёту, прилагаемому к исковому заявлению, за период с 05.08.2017г. по 18.04.2019г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 582 898,82 руб.

В соответствии со сведениями ЕГРИП 11.05.2018г. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в ЕГРИП внесена запись №.

Ссылаясь на положения статьи 395 ГК Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.08.2017 по 18.04.2019 в размере 582898, 82 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2020 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2020 исковые требования главы КФХ ФИО1 удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2021 заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2020 отменено.

02.02.2021 ответчиком представлены возражения (л.д. 71-73), согласно которым он не признал исковые требования, просил отказать в иске, в том числе из-за того, что истцом не учитывается: факт погашения основной задолженности по исполнительному производству №-ИП на сумму 1 087 748, 97 руб.; наличие мирового соглашения, по которому истец отказался от требований к ответчику на сумму 2 135 326, 06 руб., а ответчик признал долг перед истцом на сумму 500 000 руб.; наличие постановления № от 19.09.2017 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; наличие уступки прав в пользу 

<

данные изъяты>, которым были приняты все права требования основного кредитора, как следствие, истец лишен права требования процентов. Также ответчик полагает, что представленный истцом расчет не верен, поскольку после выплаченной в рамках исполнительного производства №-ИП суммы в размере 1 087 748, 97 руб., остаток задолженности составил 2 135 326, 06 руб., в связи с чем за период с 05.08.2017 по 22.07.2018 (день до уступки прав требований в пользу 

<

данные изъяты>) задолженность по процентам составит 161 992, 27 руб.

Присутствовавшие в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск согласно доводам, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях (л.д. 89-92, 105-107), представитель ответчика ФИО5, который иск не признал, просил отказать в иске согласно доводам возражений, ФИО3, который полагал, что иск подлежит удовлетворению, а возражения ответчика противоречат материалам дела и первичным платежным документам.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по делу № утверждено мировое соглашение, по условиями которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство оплатить в пользу 

<

данные изъяты> сумму в размере 5860000 руб. в следующем порядке: в срок до 01.07.2016 - 1 954 000 руб., в срок до 01.08.2016 - 1 953 000 руб., в срок до 01.09.2016 - 1 953 000 руб. (л.д. 17-19).

09.06.2016 между 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор об уступке права требования (л.д. 16), в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> уступило индивидуальному предпринимателю ФИО3 право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам из мировых соглашений, утверждённых определениями Арбитражного суда Ростовской области по делам № и №.

05.06.2019 между ИП ФИО3 и ИП главой КФХ ФИО1 заключён договор об уступке права требования, по которому ИП ФИО3 уступил ИП главе КФХ ФИО1 право требования к ФИО2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.06.2017) в связи с невыполнением ФИО2 обязательств по мировым соглашениям, утверждённым определениями Арбитражного суда Ростовской области по делам № и № (л.д. 15). 

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2018 по делу № с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 по 31.05.2017 в связи с неисполнением ФИО2 условий мировых соглашений, утверждённых определениями Арбитражного суда Ростовской области по делам № и №. При этом суд пришел к выводу, что за неисполнение обязательств по делу № проценты за спорный период составят 54 748, 06 руб., а по делу № - 448 380, 83 руб., исходя из того, что на 29.03.2017 задолженность ФИО2 перед кредитором составляла 5 223 075 руб.

В настоящем случае предметом исковых требований является задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2017 по 18.04.2019.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Вопреки утверждениям ответчика, вышеуказанные сделки от 09.06.2016, от 05.06.2019 являются действительными, оспорены не были. Предметом этих сделок являлась уступка прав требований по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Заявленный истцом период образования у ответчика задолженности с 05.08.2017 по 18.04.2019 не противоречит условиям указанных сделок, а также не входит в противоречие с положениями гражданского законодательства о сроке исковой давности, поскольку настоящий иск направлен в суд по почте 05.08.2020. 

Что касается расчета задолженности ответчика, то суд находит возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ в части юридических особенностей расчета процентов. При этом следует отметить, что исходные данные для расчета истцом указаны верно, а именно задолженность ответчика по основному обязательству из дела № А53-2944/2016 по состоянию на 05.08.2017 составила 4 435 630, 22 руб. (при условии частичной оплаты ответчиком основного долга (5 873 075 руб.) на сумму 1 437 444, 78 руб., а также того, что истец не включил в расчет задолженность ответчика по госпошлине - 13 075 руб.). Более подробно исходные данные указаны в акте сверки от 22.11.2017 (л.д. 25), расчете (л.д. 26) и дополнениях истца (л.д. 105-107).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, полагающего, что его задолженность по процентам за период с 05.08.2017 по 18.04.2019 составит 161 992, 27 руб., исходя из суммы задолженности по состоянию на 05.08.2017 по основному обязательству в размере 2 135 326, 06 руб., а также того, что истец имеет право требовать задолженность только за период с 05.08.2017 по 22.07.2018, так как в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик погасил основную задолженность больше, чем на 1 437 444, 78 руб., о чем было указано истцом. 

Для проверки доводов ответчика суд направлял запросы в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, где велось исполнительное производство в связи с неисполнением ответчиком мировых соглашений, утверждённых определениями Арбитражного суда Ростовской области по делам № и №, а также в 

<

данные изъяты>, через который в спорный период ответчик совершал расчетные операции с кредиторами.

Вместе с тем, кроме имеющихся в деле платежных документов (л.д. 108-115, 120-126), других доказательств, которые бы подтверждали исполнение ответчиком основных обязательств по мировым соглашениям, утверждённым определениями Арбитражного суда Ростовской области по делам № и №, не представлено.

В рассматриваемом случае суд не может учитывать сведения о задолженности ответчика, указанные в постановлениях судебного пристава-исполнителя, поскольку наличие либо отсутствие задолженности в силу требований гражданского и гражданского процессуального закона должно быть подтверждено платежными документами либо судебным постановлением.

Ссылки ответчика на договор уступки прав требования от 10.06.2016, на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 по делу №А53-2944/2016 о правопреемстве не имеют юридического значения, поскольку данные сделка и судебное постановление касаются обстоятельств уступки прав по основному обязательству, а не по процентам за пользование чужими денежными средствами в период с 05.08.2017 по 18.04.2019. Доказательств того, что право требовать с ответчика задолженность по процентам за период с 05.08.2017 по 18.04.2019 было уступлено кому-либо кроме истца, либо, что последующие уступки прав аннулировали уступку прав по процентам в спорный период в пользу истца, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорено несвоевременное и ненадлежащее исполнение основных обязательств, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 18.04.2019 обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 августа 2017 года по 18 апреля 2019 года в размере 582898, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Головань Р.М. 

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 года.