Дело № 2-2124/2024

УИД72RS0013-01-2024-000862-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 17 июня 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.,

с участием помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО1 

при секретаре Левчик Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан ордер на право вселения в 

<

адрес>. 10 в 

<

адрес> на состав семьи 4 человека: ФИО4, жена ФИО2, дочь – ФИО9 ФИО3, сын – ФИО8. Все указанные лица вселились в квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства. Лицевой счет оформлен на ФИО4 Ответчик с 1996 года не проживает в спорной квартире, имеет другое место жительства, брак между ФИО2 и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал по собственному желанию, однако добровольно с регистрационного учета не снимается, расходы на содержание жилого помещения не несет. В связи с чем, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела, к участию в дело в качестве соответчика привлечено отделение по вопросам миграции в Калининском АО 

<

адрес> ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Тюмени.

ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что квартира предоставлялась ему по месту работы, ордер выдан на его имя. Выехал из жилого помещения вынужденно, проживать в спорной квартире он не может ввиду сложившихся устойчивых конфликтных отношений с бывшей супругой. После его выезда жена привела сожителя, с которым проживает по настоящее время, ему вселяться некуда. Другого жилого помещения у ответчика нет. Временно проживает у ФИО10, которая его в своей квартире, не прописывает.

Представители отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени, Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. 

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи из четырех человек: ФИО4, ФИО2 (жена), ФИО9 ФИО3 (дочь), ФИО9 Константин (сын) выдан ордер № на право занятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (переименовано на 

<

адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 оборот).

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что спорная квартира является его единственным жильем, от жилого помещения он никогда не отказывался, истец ФИО5 (бывшая супруга) провоцировала скандалы, вызывала полицию, в связи с чем, вынужден был выехать из жилого помещения, оставив там свои вещи. Кроме того, пояснил, что желает проживать в квартире, но там живет сожитель его бывшей жены, в связи с чем, нет возможности там проживать.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО7 периодически проживает с ней, регистрировать брак и прописывать в своем жилье она не намерена, так как он посторонний для неё человек. Знает со слов ответчика, что бывшая супруга через полицию спровоцировала ответчика выехать из жилого помещения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с материалами дела, не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам.

В процессе рассмотрения по делу судом установлено, что ФИО7 является пенсионером, в возрасте 66 лет, иного жилого помещения в пользовании и/или в собственности не имеет, денежными средствами для приобретения жилья не располагает.

Обращение ответчика в 2005 году в Калининский районный суд г.Тюмени с иском об изменении договора найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма, разделении лицевого счета для оплаты коммунальных услуг за одну комнату в квартире, не свидетельствует об отказе ФИО7 от жилого помещения. 

Суд считает, что ответчик не отказывался в добровольном порядке от своего права пользования спорным жилым помещением, его не проживание является вынужденным. Право пользования другим жилым помещением ФИО7 не приобрел.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании ордера, вселился в спорную квартиру в установленном законном порядке, был зарегистрирован в жилом помещении с 1988 года, выехал из квартиры вынужденно, в результате конфликтных отношений с истцом (бывшей супругой), и невозможностью совместного проживания, добровольно от своего права пользования жилым помещением ответчик не отказывался. 

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире, не может служить основанием для признания его утратившим право на жилое помещение.

Ссылка стороны истца о том, что ответчик выехал из квартиры добровольно, в настоящее время имеет другое постоянное место жительства и не имеет намерений проживать в спорном жилом помещении, суд считает несостоятельной, поскольку она не нашла своего подтверждения в материалах дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и показаниям свидетеля. 

Факт неоплаты коммунальных услуг и квартплаты не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, причиненные убытки могут быть взысканы в судебном порядке при обращении истцов с соответствующими требованиями. 

При таких обстоятельствах, иск ФИО5, ФИО6 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 к ФИО7, отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2024 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова