Дело № 2-64/18 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июня 2018 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) и гражданами: ФИО2 и ФИО3 (Заемщики) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по которому Банк принял на себя обязательство выдать ФИО2 и ФИО3 кредит в сумме 5 880 000 (пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч ) рублей сроком на 120 месяцев, а Заемщики должны были возвратить полученные кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16.5 % % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «Далькомбанк») были выполнены в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора. Кредит выдан Заемщикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным банковским ордером. В рамках кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были направлены для целевого использования: для приобретения нежилого помещения, находящейся по адресу: 

<

адрес>, помещение -1 (1-6), общей площадью 217.4 кв.м., расположенной: этаж - подвал. Таким образом, в ипотеке у кредитора находится нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 217,4 кв.м. расположено: этаж – подвал. Заемщики свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения, как сумм кредита, процентов за пользование так и иных платежей. Заемщикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на приобретенное на кредитные средства (ипотека в силу закона) имущество, а именно нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 217,4 кв.м., расположенное: этаж-подвал, кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом утверждено мировое соглашение, представленное сторонами в ходе судебного заседания. В связи с неисполнением условий мирового соглашения Банк получил исполнительные листы ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору, суммы госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с отсутствием в исполнительных документах ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-5756/2014 начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также способа его реализации, ФССП, на которую возложены обязанности по исполнению требований содержащихся в исполнительных документах, отказывается передать заложенное имущество на публичные торги. Согласно заключения о рыночной стоимости имущества - рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 9 226 000 рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества, а именно нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью 217,4 кв.м., расположенного: этаж-подвал, кадастровый (или условный) №, должна быть установлена в сумме 7 380 000 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом ПАО «МТС-Банк» были увеличены исковые требования, просил суд обратить взыскание на приобретенное на кредитные средства (ипотека в силу закона) имущество, а именно: - нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 217,4 кв.м., расположенной: этаж – подвал. Кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную цену при реализации нежилого помещения в размере 5942400 рублей, установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, взыскать солидарно сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением Внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «ДКБ «Далькомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о дате в месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока рассмотрения гражданского дела, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы. Указал, что считает верным определить рыночную стоимость недвижимого имущества в размере 8 760 000 рублей. 

Выслушав позицию представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии со ст. 1 кредитного договора №, кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 5880000 рублей сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. 

Кредит предоставляется на следующие цели, а именно: для приобретения нежилого помещения, общей площадью 217,4 кв.м., этаж подвал по адресу: 

<

адрес> стоимостью 8 400 500 рублей. 

Согласно ст. 2.1. кредитного договора №, кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», открытый на имя представителя заемщиков, не позднее 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к покупателю. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1. договора. 

Денежные средства в размере кредита были перечислены ОАО «Далькомбанк» на счет ФИО2, что сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, возложенные на ОАО «Далькомбанк» обязательства исполнены им в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.10.2014 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «МТС-Банк», ФИО2 и ФИО3, согласно которому должник обязуется погасить задолженность перед ОАО «МТС-Банк» в сумме 5160150 рублей 41 копейки на условиях, содержащихся в мировом соглашении. 

На основании заключенного мирового соглашения, ОАО «МТС-Банк» выданы исполнительные листы серия ФС №, серия ФС №. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона нежилого помещения. 

Более того, мировым соглашением, утвержденным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что по данному мировому соглашению сохраняется обеспечение исполнения должником условий кредитного договора (ипотека в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сохраняется ипотека (залог) имущества, залогодателем по которому выступает ФИО2 и ФИО3 на нежилое помещение, находящее по адресу: 

<

адрес>, помещение I (1-6), общей площадью 217,4 кв.м., расположенный: этаж – подвал, кадастровый №. В случае неисполнения условий мирового соглашения ОАО «МТС-Банк» обращается в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Рыночная стоимость по оценке залоговой службы составляет 9200000 рублей. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.33 Федерального Закона № 17-ФЗ от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1. вышеуказанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 до настоящего времени не погашена, денежные средства банку ответчиком не возвращены. 

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчиками оспорена рыночная стоимость заложенного имущества, определенная сторонами. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчиков в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза. 

Так, определением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, производство которой поручено АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки». 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», рыночная стоимость нежилого помещения, помещение – I (1-6), общей площадью 217,4 кв.м., этаж – подвал, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, по состоянию на дату осмотра – ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет 8760000 рублей. 

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу. 

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, помещение -1 (1-6), общей площадью 217,4 кв. метра, этаж - подвал, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, подлежат удовлетворению частично, путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной, продажной цены с учетом требования п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 7008000 рублей. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат. 

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек в равных долях с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, помещение -1 (1-6), общей площадью 217,4 кв. метра, этаж - подвал, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены имущества в размере 7008000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме 25 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.