дело №1-188/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Голубева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновский районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

В период с 03 мая 2018 года по 24 декабря 2018 года, ФИО1 решил получить и использовать при трудоустройстве в ООО «ЗабДорСтрой» заведомо подложный официальный документ - удостоверение тракториста - машиниста (тракториста).

Реализуя задуманное, в один из дней с 03 мая 2018 года по 24 декабря 2018 года, ФИО1, находясь в г. Чите, с целью дальнейшего перевода с должности дорожного рабочего на должность машиниста трактора в ООО «ЗабДорСтрой», достоверно зная, что в соответствии с п.п.10, 11, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796 выдача удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) осуществляется после прохождения профессионального обучения (получения соответствующего образования) и сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что он профессиональное обучение, связанное с управлением самоходными машинами не проходил, экзамен на право управления самоходными машинами не сдавал, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка допуска граждан к управлению самоходными машинами, и желая их наступления, действуя умышленно, обратился к ранее незнакомому ему лицу №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой о содействии в получении за вознаграждение в виде денег заведомо подложного официального документа - удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), на что лицо №1 ответило согласием.

Далее, в один из дней с 03 мая 2018 года по 24 декабря 2018 года, в г. Чите, лицо №1 и неустановленные следствием лица, пособничая ФИО1 в получении и использовании заведомо подложных официальных документов, получили от лица №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленных следствием лиц, изготовленный лицом №2 заведомо подложный документ - удостоверение тракториста -машиниста (тракториста) серии 

<

адрес>, выданное на имя ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>, содержащие заведомо ложные сведения о допуске ФИО1 к управлению самоходными машинами.

Далее, продолжая свои преступные действия, в один из дней с 03 мая 2018 года по 24 декабря 2018 года, по адресу: 

<

адрес> возле торгового центра «Шоколад», ФИО1, с целью дальнейшего перевода с должности дорожного рабочего на должность машиниста трактора в ООО «ЗабДорСтрой», достоверно зная, что в соответствии с п.п.10, 11, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796 выдача удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) осуществляется после прохождения профессионального обучения (получения соответствующего образования) и сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что он профессиональное обучение, связанное с управлением самоходными машинами не проходил, экзамен на право управления самоходными машинами не сдавал, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка допуска граждан к управлению самоходными машинами, и желая их наступления, действуя умышленно получил от лица №2 за переданное неустановленному следствием лицу вознаграждение в виде денег в размере 4000 рублей заведомо подложный документ - удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серии 

<

адрес>, выданное на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Читы от 02 июля 2018 года Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>, содержащие заведомо ложные сведения о допуске ФИО1 к управлению самоходными машинами, то есть, о сдаче ФИО1 экзамена на право управления самоходными машинами, прохождении ФИО1 профессионального обучения, связанного с управлением самоходными машинами.

Далее, 19 декабря 2018 года в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО1, завершая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что в соответствии с п.п.10, 11, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796 выдача удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) осуществляется после прохождения профессионального обучения (получения соответствующего образования) и сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что он профессиональное обучение, связанное с управлением самоходными машинами не проходил, экзамен на право управления самоходными машинами не сдавал, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка допуска граждан к управлению самоходными машинами, и желая их наступления, действуя умышленно, представил в офис ООО «ЗабДорСтрой», расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, 

<

адрес> с целью перевода на должность машиниста трактора, ранее полученный при указанных обстоятельствах заведомо подложный официальный документ - удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серии 

<

адрес>, выданное на имя ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Читы от 02 июля 2018 года Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>, содержащие заведомо ложные сведения о допуске ФИО1 к управлению самоходными машинами, таким образом, использовал данный заведомо подложный официальный документ, предоставляющий ФИО1 право управления самоходными машинами.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил установленный действующим законодательством РФ порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Голубев А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. от 19.02.2018, с изм. от 25.04.2018), как использование заведомо подложного документа.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 на момент совершения преступления судим, социально адаптирован, работает, на специализированных учетах не состоит, женат, характеризуется со стороны знакомых и по месту работы положительно. 

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни его семьи, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, учитывая роль и фактическое участие в совершении преступления, принимая во внимание полное признание вины, поведение ФИО1 после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, установку на исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, возможно назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, что не препятствует исполнению указанного наказания. Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи ФИО1 вместе с тем, будет в полной мере способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания. 

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, установку на исправление, суд считает возможным приговор Черновского районного суда г. Читы от 29 марта 2018 года оставить на самостоятельное исполнение. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: копии приказа о переводе от 24 декабря 2018 года, приказа о переводе от 09 апреля 2019 года, заявление ФИО1 от 09 апреля 2019 года, копия удостоверения 

<

адрес> – хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голубева А.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. от 19.02.2018, с изм. от 25.04.2018) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Приговор Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: копии приказа о переводе от 24 декабря 2018 года, приказа о переводе от 09 апреля 2019 года, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия удостоверения 

<

адрес> – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова