Дело № 1-456/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 29 октября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Давлетшина В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гурина М.Н., представившего удостоверение №315, ордер № 857918,

потерпевшего ФИО2, 

представителя потерпевшего – адвоката Крылова А.А., действующего на основании ордера № 211646 и удостоверения № 618,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

29 июня 2018 года примерно в 03 часа 25 минут, водитель ФИО1, управлял автомобилем «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...> с пассажиром С. сидящим на правом переднем пассажирском сиденье, осуществлял движение по ул. Тоннельная, со стороны ТЭЦ в направлении ул. Володарского и со скоростью 60 км/час, приближался к участку дороги, расположенному в районе 

<

...>, где впереди расположен железнодорожный переезд.

В это же время, впереди, перпендикулярно проезжей части ул. Тоннельной, по ходу движения автомобиля «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...> по железной дороге двигался маневровый состав 

<

...> под управлением машиниста В., справа налево по ходу движения автомобиля «Датсун» и со скоростью около 2-3 км/час приближался к участку дороги расположенному в районе дома 

<

...> по ул. Тоннельной в г. Армавире.

Проезжая часть ул. Тоннельной в районе дома 

<

...> в г. Армавире предназначена для двустороннего движения, имеет по одной полосе движения в каждом направлении, полосы встречного движения разделены между собой сплошной линией дорожной разметки 1.1. На данном участке дороги расположен железнодорожный переезд, обозначенный дорожными знаками: 1.2 «железнодорожный переезд без шлагбаума», 1.3.1 «однопутная железная дорога» (приложение №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), а так же светофор в виде двух красных мигающих сигналов и звуковой сигнализацией. 

Водитель ФИО1 нарушил требования пункты Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 

1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

2.7-Водителю запрещается: управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

6.16-На железнодорожных переездах одновременно с красным мигающим сигналом светофора может подаваться звуковой сигнал, дополнительно информирующий участников движения о запрещении движения через переезд.

10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

15.1-Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

15.2-При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

15.3. Запрещается выезжать на переезд:

-при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

-если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

15.4-В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

А также не учитывал предупреждающие дорожные знаки 1.2 «железнодорожный переезд без шлагбаума», 1.3.1 «однопутная железная дорога» (приложение 

<

...> к ПДД РФ «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004). 

Водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 29 июня 2018 года примерно в 03 часа 25 минут, находясь в утомленном состоянии, управлял автомобилем «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...>, осуществлял движение по ул. Тоннельная, со стороны ТЭЦ в направлении ул. Володарского, двигаясь со скоростью 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, приблизившись к участку дороги расположенному в районе ул. Тоннельная, 

<

...>, игнорируя дорожные знаки, предупреждающие о находящемся впереди по ходу его движения железнодорожном переезде без шлагбаума, мигающие красные сигналы транспортного светофора с включенной звуковой сигнализацией, при которых выезд на железнодорожный переезд запрещен, создавая опасность для движения, продолжил движение прямо, при этом не убедился, что по железной дороге справа налево по ходу его движения двигается маневровый состав 

<

...>, под управлением машиниста В. Водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выехал на железнодорожный переезд, в результате чего передней правой частью кузова автомобиля «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...>, допустил столкновение с задней частью вагона, маневрового состава 

<

...>, под управлением В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО1 и пассажир С. с телесными повреждениями были доставлены в больницу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

...> от 30.08.2018 С. причинены повреждения в виде ОЧМТ: ушиба головного мозга, переломов костей свода черепа с переходом на основание черепа, ушибленной раны в щечной области справа. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, образовались 29.06.2018 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Гурин М.Н. ходатайство поддержал, а государственный обвинитель, потерпевший С., его представитель адвокат Крылов А.А. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, потерпевшего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, ФИО1, действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выехал на железнодорожный переезд, в результате чего передней правой частью кузова автомобиля «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...>, допустил столкновение с задней частью вагона, маневрового состава 

<

...>, под управлением В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО1 и пассажир С. с телесными повреждениями были доставлены в больницу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

...> от 30.08.2018 С. причинены повреждения в виде ОЧМТ: ушиба головного мозга, переломов костей свода черепа с переходом на основание черепа, ушибленной раны в щечной области справа.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, доказанной. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются учитываемые судом полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категорий преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, состояния здоровья подсудимого, его трудоспособности, назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ – в виде принудительных работ с лишением права управления транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечению достижения целей наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Датсун» г\н 

<

...>, находящийся на хранении на стоянке в БППСм ОМВД России по г. Армавиру, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим С. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд руководствуется следующим:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень тяжести причиненного вреда, степень нравственных страданий, в связи с чем считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты. В качестве представителя потерпевшего может быть также допущено иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К процессуальным издержкам также относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Как следует из материалов уголовного дела интересы потерпевшему на стадии предварительного расследования и в суде представлял адвокат Крылов А.А., осуществляя его защиту, участвуя в прениях. 

На основании вышеизложенного, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 25 000 рублей. Указанные расходы являются оправданными и подтверждаются платежными документами, подлинность которых у суда сомнений не вызывает. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Датсун» г\н 

<

...>, находящийся на хранении на стоянке в БППСм ОМВД России по г. Армавиру, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. процессуальные издержки в размере 25 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в зхаконную силу 09.11.18