ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Нижневартовск 23 января 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Ломовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников-адвокатов Кошкаровой Л.Н., Федякова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3, находясь на берегу протоки Баграс реки Обь, расположенной вблизи СОК «Баграс» Нижневартовского района ХМАО – Югры, достоверно зная о том, что на 1678 км водной акватории реки Обь Нижневартовского района ХМАО-Югры, являющейся местом нереста и путей миграции к местам нереста рыб, в том числе рыбы нельма, пелядь, и обитают различные виды рыб, умышленно, по предварительному сговору группой лиц, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 предоставляет для совершения преступления принадлежащее ему самоходное транспортное плавающее средство, маломерное судно лодку ПВХ «Gladiator», с размещенным на нем подвесным лодочным мотором «Suzuki 9.9» с заводским номером №, и управляет указанным лодочным мотором к месту вылова, после чего, управлением маломерным судном при помощи установленных на нем вёсел осуществляет ФИО3 с целью подруливания, а ФИО1 осуществляет выставление заранее приготовленной плавной верховой сети в водную среду, а также ее выборку через определенный период времени. 

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, с целью реализации своих преступных намерений с применением самоходного транспортного плавающего средства прибыли на 1678 км реки Обь, расположенный вблизи населенного пункта д. Вампугол Нижневартовского района ХМАО – Югры, являющийся местом нереста и путей миграции к местам нереста рыбы нельма, пелядь, где, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. «а» п. 2, п. 10, п. 11, п. 15, п. 15.2, п. 15.4.5, п. 15.4.6, п. 15.4.9, п. 15.5.1, п. 15.5.3, п. 20.2, п. 20.3, п.20.4, п. 35, п. 35.1, п. 35.1.1, п.п. «Б» п. 35.1.2, п. 35.1.3, п.п. «Б» п. 36.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 (с изменениями и дополнениями), не имея специального на то разрешения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, в том числе рыбы ценных видов пород, ФИО3 стал управлять самоходным плавающим средством, подруливая веслами, а ФИО1 выбросил, в период нереста на миграционных путях к местам нереста, на участке 1678 км протоки реки Обь Нижневартовского района ХМАО-Югры, заранее приготовленную верховую плавную сеть из капроновой нити с 2-х сторонним капроновым ряжем общей длиной 75 м, высотой 3 м, ячеей основного сетного полотна 55 мм, являющееся сетным орудием лова, запрещенным правилами при осуществлении любительского рыболовства, технически приспособленного для массового количества вылова рыбы, равное числу ячей в сети, являющееся в соответствии с п. 35.1.1, п. 35.1.2 Правил рыболовства, запретным орудием и способом лова, относящимся, согласно заключению эксперта от 06.11.2024 года № 69 к объячеивающему орудию массового вылова и истребления водных биологических ресурсов, применение которого в данном случае является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

После погружения указанной верховой плавной сети в верхние слои воды, в продолжение исполнения совместного преступного умысла, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 и ФИО3, находясь в указанном маломерном судне, которым ФИО3 продолжал управлять веслами, дождались, когда указанная сеть спустится по течению около 50 метров, после чего в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь участке 1678 км реки Обь, ФИО1 извлек данную сеть из водной среды вместе с находившимися в ней незаконно добытыми водными биологическими ресурсами в количестве 43 особей с целью последующего использования их в пищу, которые согласно заключению эксперта от 06.11.2024 № 69 относятся: 1 особь к семейству сиговые (Coregonidae) виду Нельма (Stenodus leucichthys nelma), 1 особь к семейству сиговые (Coregonidae) виду Пелядь (Coregonus peled), 23 особи к семейству щуковые (Esocidae) виду Щука обыкновенная (Esox lucius), 12 особей к семейству карповые (Cyprinidae) виду Язь (Leuciscus idus), 6 особей к семейству карповые (Cyprinidae) виду Карась серебряный (Carassius auratus).

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 02 минут, сотрудником полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте совместно с сотрудником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на 1678 км реки Обь, расположенной вблизи населенного пункта д. Вампугол Нижневартовского района, являющейся на ДД.ММ.ГГГГ местом нереста и путей миграции к местам нереста рыб ценных видов нельма, пелядь, но не являющееся таковым для рыбы щука, язь, карась, ФИО1 и ФИО3, находившиеся на вышеуказанном самоходном транспортном плавающем средстве с незаконно добытой ими рыбой в количестве 43 особей, из них: 1 особь ценных видов рыбы нельма, 1 особь рыбы пелядь, 23 особи щука обыкновенная, 12 особей рыбы язь, 6 особей карась серебряный, были задержаны и данная рыба была у них изъята. 

В соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее Постановление): 1 особь рыбы нельма по цене за одну 10811 рублей 00 копеек, на общую сумму 10811 рублей; 1 особь рыбы пелядь по цене за одну 925 рублей, на общую сумму 925 рублей; 23 особи рыбы щука по цене за одну 925 рублей, на общую сумму 21 275 рублей; 12 особей рыбы язь по цене за одну 500 рублей, на общую сумму 6000 рублей; 6 особей рыбы карась по цене за одну 250 рублей, на общую сумму 1500 рублей.

В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО3 водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 40 511 рублей 00 копеек.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания защитники подсудимых, адвокаты Кошкарова Л.Н. и Федяков С.С., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 с назначением судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что их подзащитные не судимы, впервые совершили преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб возместили в полном объеме, характеризуются исключительно положительно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 поддержали заявленные ходатайства и просили освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть по не реабилитирующим основаниям, и правовые последствия принятого решения, включая возможную конфискацию изъятого у них имущества, им разъяснены и понятны. В настоящее время они работают, получают заработную плату в размере 50-60 000 руб., на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц не имеют.

Государственный обвинитель Полякова В.А. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимыми впервые совершено преступление средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые характеризуются положительно, раскаялись в содеянном, добровольно оказывают помощь участникам СВО. Просила суд назначить каждому из подсудимых судебный штраф в размере 50 000 руб., а также, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, применить конфискацию имущества с обращением в собственность государства принадлежащих ФИО1 лодки ПВХ с лодочным мотором, которые были использованы подсудимыми при осуществлении незаконной добычи водных ресурсов, сеть и рыбу - уничтожить. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимых, защитников-адвокатов и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств защитников-адвокатов Кошкаровой Л.Н. и Федякова С.С. по следующим основаниям. 

С соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При изучении представленных материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО3 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление ими совершено впервые, вину признали и раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный материальный ущерб, что подтверждается квитанцией и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 198-199), 

<

данные изъяты>, осуществляют добровольную волонтерскую деятельность участникам СВО, за что имеют благодарственные письма, и осуществляют добровольные пожертвования в РОО ХМАО-ФИО2 «Союз Десантников Югры» для нужд военнослужащих на СВО (т. 1 л.д. 203, 210, 211, 213, т. 2 л.д. 42, 50, 52, 53-54), имеются законные основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

Приведенным нормам закона корреспондирует и правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в п. 29 постановления от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Согласно изложенным позициям использованная подсудимыми и принадлежащая ФИО1 лодка ПВХ «Gladiator» с размещенным на нем подвесным лодочным мотором «Suzuki 9.9» с заводским номером № подлежит конфискации с обращением в собственность государства как предметы, использованные при совершении преступления. 

Правовые последствия принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа, то есть по не реабилитирующим основаниям, включая возможную конфискацию имущества, подсудимым ФИО1 и ФИО3 разъяснены, каких-либо возражений против такого прекращения уголовного дела от подсудимых не поступило.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 и ФИО3 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, каждому.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО1 и ФИО3 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- три белых полипропиленовых мешка с находящейся внутри рыбой в количестве 13 особей, 12 особей и 18 особей, соответственно, белый полипропиленовый мешок с плавной верховой сетью из капроновой нити, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- бумажный конверт с DVD-R дисками, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации маломерное судно – лодку ПВХ «Gladiator» с размещенным на нем подвесным лодочным мотором «Suzuki 9.9» с заводским номером 0096-311477, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте, конфисковать, обратив в собственность государства.

Штраф необходимо уплатить на счет: 

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО4 МВД России на транспорте, лицевой счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 860201001

ОКТМО -71876000 

расчетный счет № 

<

***>

корреспондентский счет 40102810254370000007

Код бюджетной классификации (КБК) 18811603126019000140

Уникальный идентификационный номер № 18880386240000142247

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать перед судом об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Золотавин