Дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года с. Красноселькуп 

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.

при секретаре судебного заседания - Лазаревой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Красноселькупского района ЯНАО - ФИО2,

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО - Давыдовой О.П.,

представившей удостоверение № 157 от 10.08.2006 и ордер № 0101 от 10.01.2020,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и около 21 часа 00 минут 18 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение снегохода «Буран», без государственного регистрационного знака и, запустив двигатель данного снегохода, начал движение от своего дома расположенного по 

<

адрес> по улицам села, с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков в магазине «Каспий», не испытывая при этом крайней необходимости. Около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

В 21 час 50 минут 18 декабря 2019 года, ФИО3, будучи отстраненным сотрудником полиции от управления транспортным средством, находясь в том же месте, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По делу гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного заседания ФИО3 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном, больше такого не повторится. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно информации ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» ФИО3 на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д.89), какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с признанием вины.

ФИО3 не судим, совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где администрацией села и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 1 л.д.83, 85), холост, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 89), ведет традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера, в связи с чем получает ежемесячное пособие в размере 3000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась, обязательство о явке подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу состоящие из расходов на оплату труда защитника Давыдовой О.П., принимавшей участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью отказа ФИО3 от освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле, снегоход «Буран», желто-черного цвета, без государственного регистрационного знака по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства - диск CD-R хранить при уголовном деле, снегоход «Буран», желто-черного цвета, без государственного регистрационного знака вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Л.Т. Шанкина