Судья Бараева О.В. № 22-2156/2023

УИД 35RS0020-01-2023-000060-36 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 20 ноября 2023 года 

Вологодский областной суд в составе:

судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И.,

с участием прокурора Грибановой О.Н., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мастерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1. 

установил:

приговором Сямженского районного суда Вологодской области от 24 августа 2023 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

19 августа 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением от 05 мая 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на три года. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 мая 2023 года. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 16 марта 2022 года по 19 августа 2022 года с учетом требований п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Не отбытый срок наказания составляет 02 года 20 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 19 августа 2022 года в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 03 (три) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 октября 2022 года по 10 января 2023 года, а также с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Р.С. удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Р.С. 20000 рублей.

Гражданский иск представителя Е.Н. удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Е.Н. 222 рубля.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступления совершены 25 сентября 2022 года и 26 сентября 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, у него имеется ряд заболеваний, в том числе тяжких хронических, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в его помощи. Отмечает, что им отбыто более 1/3 срока наказания, поэтому просит применить положение ст.80 УК РФ и пересчитать наказание из расчета один день за полтора дня. 

В возражениях на жалобу прокурор Сямженского района Фаламеев А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мастеров А.В. поддержали апелляционную жалобу, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Грибанова О.Н. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям, установленным ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по каждому преступлению суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Также судом учтено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Наказание назначено с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно. 

Доводы жалобы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания несостоятельны, поскольку ФИО1 по настоящему приговору не приступил к непосредственному отбытию наказания по вступившему в законную силу приговору. Данный вопрос может быть поставлен перед судом в порядке, предусмотренном ст.80 УК РФ, при исполнении приговора, после отбытия положенной по закону части наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сямженского районного суда Вологодской области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий Л.Б. Ягодина