Дело № 10-22/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноусольский 16 мая 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием государтсвенного обвинителя - заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р.,

подсудимого Г., 

его защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г.О.,

при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Гафурийского района И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Постановлением также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и вещественных доказательствах по делу.

УСТАНОВИЛ:

Г. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей женой Г.О., в ходе которой умышленно, с целью запугивания, взяв со стола кухонный нож, и размахивая им, стал высказывать слова угрозы убийством: «Убью!». С учетом сложившейся обстановки и агрессивного состояния Г., угрозу убийством со стороны Г. Г.О. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, боясь его осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостане на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон, уголовное дело в отношении Г., прекращено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Гафурийского района И. выражает несогласие с принятым решением суда о прекращении уголовного преследования, считает, что его незаконным и подлежащее отмене. Государственный обвинитель указывает, что потерпевшая нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка и соответственно находится в зависимом положении от подсудимого. Кроме того, мировым судьей не дана оценка факту нахождения потерпевшей в зависимости, обстоятельством отягчающим вину данный факт не признан. На основании изложенного, государственный обвинитель просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление о прекращении уголовного дела в отношении Г. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный им вред, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в отношении Г. в связи с примирением. Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у мирового судьи не имелось.

В связи с вышеизложенным мировой судья правильно пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Г. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в постановлении.

Вопреки доводам апелляционного представления, мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела учтены, в том числе, и данные о личности Г., а также фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда обоснованным и соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Г., на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон, - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Камалов