Дело № 1-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июня 2018 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты в лице адвокатов Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 и ордер № 23 от 08.05.2018 года, и Дунаева А.С., представившего удостоверение № 720 и ордер № 7 от 08.05.2018 года,

при секретаре Ястребовой Ю.А.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающей по ***15, р.***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по *** р.***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они по предварительному сговору между собой 05 мая 2018 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, более точное время не установлено, в р.*** *** тайно похитили с территории фермы принадлежащие ФИО3 железные прутья арматуры из черного металла, общим весом 290 кг, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 3 625 рублей, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

На подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он помирился с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и, учитывая их молодой возраст, привлекать их к уголовной ответственности не желает, так как они принесли ему извинения, полностью возместили причиненный преступлением вред путем восстановления заборного ограждения калды похищенными металлическими прутьями. 

Данное ходатайство поддержали подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Дунаев А.С. и Ядонист О.Г., однако государственный обвинитель Платонов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае это право, а не обязанность суда, а также, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их личности и последствия причиненного преступления последние заслуживают уголовного наказания. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). 

При этом они впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, ходатайствовали о применении особо порядка судебного разбирательства, загладили причиненный преступлением вред путем принесений извинений потерпевшему, восстановления похищенного забора и оказания помощи по хозяйству. Кроме того суд учитывает незначительную стоимость похищенного имущества. 

Кроме того, как установлено в суде, ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ (ст. 25 УПК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 19 прутьев металлической арматуры общим весом 290 кг в силу ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего ФИО3 

Что касается процессуальных издержек в сумме 2 200 рублей, выплаченных адвокатам Дунаеву А.С. и Ядонисту О.Г. каждому в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства, то они в силу п. 5 ч.2 ст. 131 и ч.9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2, учитывая при этом прекращение уголовного дела, их молодой и трудоспособный возраст, а также сумму процессуальных издержек, взыскание которых существенно не отразится на материальном положении подсудимых. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ (ст. 25 УПК РФ), в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

3. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей, выплаченные адвокату Ядонисту О.Г. за оказание им юридической помощи в ходе досудебного производства по назначению. 

4. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей, выплаченные адвокату Дунаеву А.С. за оказание им юридической помощи в ходе досудебного производства по назначению. 

5. Вещественные доказательства: 19 прутьев металлической арматуры общим весом 290 кг оставить у владельца ФИО3. 

6. Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, их защитникам Дунаеву А.С. и Ядонисту О.Г., потерпевшему ФИО3 и прокурору Мелекесского района Ульяновской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Синяев