Дело № 1-63/2025

25RS0035-01-2024-001751-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 21.01.2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Бельвебер Г.Н., Масимовой М.А.,

защитника - адвоката Загаба И.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не трудоустроенной, судимой 29.10.2024 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей 12.07.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут до 20 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес>, в автомобиле марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак № в своем мобильном телефоне марки «Realme C33» через интернет – магазин, название которого в ходе дознания не установлено, осуществила заказ на приобретение наркотического средства «Скорость» за 2300 рублей, оплатив с помощью своего мобильного телефона, через приложение мобильный банк «Юнман», после чего, на указанный телефон в приложении пришло уведомление с координатами места нахождения «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.

В вышеуказанный период времени, этого же дня, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, находясь на участке местности с географическими координатами 43.206398 северной широты и 132.401368 восточной долготы, расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, обнаружила у обочины дороги один сверток обмотанный липкой лентой, белого цвета, достоверно зная, что в нем находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой 0,30 грамм, тем самым незаконно приобрела его без цели сбыта для собственного употребления, который в свою очередь положила в карман кофты, надетой на ней, где умышленно незаконно хранила данное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, с момента его приобретения, до момента изъятия, когда, будучи остановленной сотрудниками ДПС, она испугавшись уголовной ответственности переложила сверток с вышеуказанным наркотическим средством под коврик с правой стороны автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак 

<

***>, где данный сверток в этот же день в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут, был обнаружен в ходе досмотра автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак 

<

***> и изъят протоколом об изъятии вещей и документов, из вышеуказанного автомобиля, на участке местности возле 

<

адрес>. Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в бумажном свертке и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак 

<

***>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP), массой вещества (смеси) – 0,30 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, до момента сброса данного наркотического средства, которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний по делу. Пояснила, что поддерживает ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д.36-40, 113-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут она со своим знакомым ФИО3, приехали к знакомому ФИО7, в гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО13 попросил Орлова дать ему автомобиль, находящийся в гаражном боксе, чтобы съездить в магазин. Орлов дал ФИО13 ключи от автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего они с ФИО3 сели в автомобиль и отъехали от вышеуказанного бокса ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. В это время она, просматривая интернет сайты с помощью своего мобильного телефона марки «Realme C33» в корпусе серого цвета, решила заказать наркотическое средство синтетического происхождения «скорость» для личного употребления, так как знала, что в сети интернет можно было сделать заказ на приобретение наркотического средства. Она установила на свой телефон браузер «Тolikbiz», зайдя в который, нашла ссылку интернет магазина, название которого указать не может, так как не помнит, где можно было сделать заказ на приобретение наркотического средства, после чего, также с помощью своего мобильного телефона, пройдя по ссылке, сделала заказ на приобретение наркотического вещества «скорость» массой 0,30 грамм за 2300 рублей, данный заказ она оплатила через приложение мобильный банк «Юнмани». Через 5 минут ей на мобильный телефон в браузере «Тilikbiz» пришло уведомление с фотографией и координатами. Она попросила ФИО3 отвезти ее на данном автомобиле в 

<

адрес>, местонахождение закладки наркотического средства она показать не может, так как не помнит и данных не сохранила. ФИО3 не говорила о том, зачем поехали, попросила его остановиться на обочине дороги в 

<

адрес>, выйдя из автомобиля, она пошла к месту расположения закладки с наркотическим средством. У обочины дороги она обнаружила в траве один сверток, обмотанный липкой лентой белого цвета, который подобрав, она распаковала. Внутри данного свертка находился полимерный пакетик с застежкой гриппер, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и положила его себе в карман кофты, после чего села в автомобиль ФИО3 и они направились в сторону 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес>, встретили двух её знакомых ФИО2 и ФИО4, которые шли по обочине по направлению 

<

адрес>, которых они решили подвезти. Двигаясь по 

<

адрес>, их автомашину оставили сотрудники ГИБДД, ФИО13 инспектор ДПС попросил предоставить для проверки документы, удостоверяющие его личность. Так как в тот момент у нее при себе находился сверток с наркотическим средством, то она, испугавшись уголовной ответственности, незаметно от сотрудников ДПС засунула свёрток с наркотическим средством «скорость» между водительским сидением и бардачком. Все, кто в тот момент находились с ней в автомобиле, ничего об этом свёртке не знали. Далее инспектор ДПС попросил ФИО3 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки. Тот предъявил водительское удостоверение на свое имя, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего инспектор ДПС попросил ФИО3 проследовать с ним в служебный автомобиль, что ФИО13 и сделал, далее на него были составлены протоколы, а сотрудником ДПС было принято решение о досмотре транспортного средства. После этого инспектор ДПС Свидетель №2 пригласил понятых для проведения досмотра транспортного средства - двух ранее им не знакомых мужчин. Инспектор ДПС представился мужчинам и попросил тех также представиться, фамилий и имена последних она не запомнила, так как была напугана. Инспектор ДПС разъяснил понятым их права, то, что сейчас будет проведен досмотр транспортного средства- автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего, инспектором ДПС Свидетель №2, в присутствии ФИО3 и понятых был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого были обнаружены два свертка, один в полимерном пакете с застежкой гриппер, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и второй бумажный сверток с веществом бурого цвета. Инспектор ДПС Свидетель №2 в присутствии понятых задал ФИО3 вопрос, что это и кому принадлежит, на что тот пояснил, что бумажный сверток с веществом бурого цвета принадлежит ему, а она ответила, что второй сверток с веществом белого цвета, наркотическое средство «скорость» принадлежит ей, что она приобрела его через интернет магазин посредством закладки для личного употребления. Инспектором ДПС Свидетель №2 вышеуказанные свертки с содержимым были изъяты и продемонстрированы всем присутствующим, после чего упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, который был опечатан, на бирке все поставили свои подписи. После чего, она была доставлена в МО МВД России «Большекаменский» для дальнейшего разбирательства. О том, что она заказала через интернет магазин посредством закладки наркотическое средство «скорость», она никому не рассказывала, и не показывала его. Наркотики она приобрела для собственного употребления, продавать или кому-то их отдавать, она не собиралась. Браузер «Тolikbiz», по которому она приобрела наркотическое вещество, фотографию и уведомление с координатами места закладки, она удалила со своего мобильного телефона после того, как обнаружила свою закладку. Вину свою в содеянном ей преступлении сознает полностью и раскаивается.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, ФИО1 подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут с помощью своего мобильного телефона марки «Realme C33», решила заказать наркотическое средство синтетического происхождения «скорость» для личного употребления, сделала заказ на приобретение наркотического вещества «скорость» массой 0,30 грамм за 2300 рублей, данный заказ она оплатила через приложение мобильный банк «Юнмани». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на участке местности с географическими координатами 43.206398 северной широты и 132.401368 восточной долготы, в д.

<

адрес>, она обнаружила один сверток с наркотическим средством и положила его в карман надетой на ней кофты, после чего села в автомобиль. Двигаясь на автомобиле марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак 

<

***> по 

<

адрес>, их машина была остановлена сотрудниками ГИБДД. Так как в тот момент у нее при себе находился сверток с наркотическим средством, то испугавшись уголовной ответственности, незаметно от сотрудников ДПС, она засунула сверток с наркотическим средством «скорость» под задний коврик с правой стороны. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. при досмотре транспортного средства сотрудником ДПС был обнаружен данный сверток. Телефон, через который она осуществляла заказ наркотического вещества, она продала. 

После оглашения указанных показаний, подсудимая подтвердила их, указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, помимо её признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств. 

В порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 47-49), Свидетель №1 (л.д. 50-52), данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Большекаменский» в должности инспектора ДПС. В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ФИО8 Службу в тот день они несли на служебном автомобиле марки «SKODA OKTAVIA» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, они находились в районе 

<

адрес>, в данном районе был замечен автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов у водителя. Остановив вышеуказанный автомобиль, они подошли к нему с водительской стороны, после чего, он и инспектор ДПС ФИО8, представились парню, находящемуся за рулем вышеуказанного автомобиля и попросили его предъявить документы для проверки, тот предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при этом фото в водительском удостоверении соответствовало его внешности), а также свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №. При общении с ФИО3, возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как у него были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем было принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством. Он попросил ФИО3 проследовать с ним в служебный автомобиль, что тот и сделал, а инспектор ДПС ФИО8 пригласил понятых для составления административных материалов. Было принято решение о необходимости проведения досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что в автомобиле находятся запрещенные в гражданском обороте предметы. В присутствии ФИО13 приглашенным понятым было объявлено, что будет проведен досмотр транспортного средства, инспектор ДПС ФИО8 разъяснил права. На вопрос инспектора Карпинского, имеются ли у него при себе, в вещах, предметы, вещества, запрещенные к хранению и перевозке, ФИО13 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В присутствии участвующих лиц был проведен досмотр автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра данного автомобиля между водительским сиденьем и ремнем безопасности он обнаружил сверток белого цвета, в котором находилось вещество бурого цвета со специфическим запахом. На его вопрос, что находится в свертке и кому принадлежит, ФИО3 ответил, что в свертке находится наркотическое средство и оно принадлежит ему, для личного употребления. Тогда обнаруженный бумажный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Далее, на заднем коврике с правой стороны данного автомобиля им был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с веществом, как пояснил ФИО3, ему не принадлежит. Находящаяся с ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что данный сверток принадлежит ей. Далее ФИО3 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого для производства процессуальных действий в отношении гражданина, ранее ему неизвестного. Инспектор ДПС попросил его и второго понятого, подойти к автомобилю марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, рядом с которым находился гражданин. Данный гражданин представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС объявил ФИО3 и им, что будет проведен личный досмотр ФИО3, а также досмотр транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №. Разъяснив им их права, инспектор ДПС задал ФИО3, вопрос, имеются ли у него при себе, в вещах, предметы, вещества, запрещенные к хранению и перевозке? ФИО13 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. При проведении личного досмотра последнего, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего был составлен протокол личного досмотра ФИО3, где все участвующие поставили подписи. Далее в их присутствии инспектор ДПС стал проводить досмотр автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра данного автомобиля между водительским сиденьем и ремнем безопасности инспектор обнаружил сверток белого цвета, в котором находилось вещество бурого цвета со специфическим запахом. На вопрос инспектора ДПС, что находится в свертке и кому принадлежит, ФИО3 ответил, что в свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, для личного употребления. Обнаруженный бумажный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен их подписями. Далее на заднем коврике с правой стороны данного автомобиля инспектором ДПС был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с веществом, как пояснил ФИО3, ему не принадлежит, а принадлежит находящейся с ним ФИО1, которая подтвердила, что данный сверток принадлежит ей. Затем был составлен протокол досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак 

<

***>, и протокол об изъятии вещей и документов, где все участвующие лица поставили подписи. После чего он поехал по своим личным делам, что происходило далее ему не известно (л.д.50-52). 

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Из протокола 005 ПД т/с № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в ходе досмотра транспортного средства «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, между сиденьем правого водительского сиденья между и ремнем безопасности был обнаружен бумажный сверток с веществом бурого цвета со специфическим запахом, на заднем коврике с правой стороны обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.16).

Протоколом 

<

адрес>1 изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие обнаруженных в ходе досмотра транспортного средства Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, бумажного свертка с веществом бурого цвета со специфическим запахом, полимерного свертка с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено: порошкообразное вещество бежевого цвета, без определенного запаха, являющееся согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP) 0,30 г, находящееся в прозрачном полимерном пакете застежкой типа (гриппер), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64-68).

Заключением судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ установлены вид и размер наркотического вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (?-PVP). Масса вещества (смеси) составила – 0,30 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. Вещество, оставшееся после исследования массой 0,29 г, было помещено в исходный пакет с застежкой, который вместе с фрагментом липкой ленты был упакован в исходный конверт, а также дополнительно помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан (л.д.58-62).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Загаба И.Г. указала на участок местности с географическими координатами 43.206398 северной широты и 132.401368 восточной долготы, расположенный в д. Речица, 

<

адрес>, где она приобрела наркотическое средство «синтетика» (л.д. 107-112). 

Одним из доказательств вины подсудимой является протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о имевшемся у неё при себе ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «скорость», которое она хранила в целях личного употребления (л.д.9). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею после оглашения в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поэтому суд принимает их за основу.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом, а также с показаниями ФИО1 и письменными доказательствами по делу, выстраивая единую целостную картину преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей. Сколько-нибудь убедительных оснований, по которым свидетели могли оговорить подсудимую ни ФИО1, ни защитником не приведено и суду не представлено.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы по делу, учитывая, что экспертиза проведена профессиональным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, заинтересованность эксперта в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена.

Размер и вид наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 и в соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

Назначая подсудимой наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о её личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, учитывает признание ею вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, разрешению не подлежит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, не трудоустроена, имеет место жительства и регистрации, не судима на момент совершения преступления. 

Учитывая, что ФИО1 не состоит на учёте у врача – нарколога, не считает себя наркозависимой, самостоятельно обратилась к наркологу, суд не находит оснований для установления ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости. По вышеуказанным причинам суд также не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать её исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимая не трудоустроена, при этом имеет возможность выплаты штрафа с учетом совокупного дохода семьи. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд также учитывает, что данное преступление ФИО1 совершила до её осуждения приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29.10.2024 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в связи с чем, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения разрешению не подлежит, а данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297–299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по Приморскому краю (МО МВД России Большекаменский»), КПП 250301001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 05706000, номер счета получателя 03100643000000012000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю БИК 010507002, КБК 18811601141010016140, идентификатор 18880325240230004075.

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29.10.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,29 г. (л.д.69-70), хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Большекаменский», надлежит уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Рогачева