Председательствующий: ФИО2 Дело №22-1705/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2024 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием прокурора Красиковой Ю.Г., 

защитника осужденного Литвиненко И.П. – адвоката Гаренских А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2023 года, которым 

Литвиненко И.П., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14.11.2013 Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 25.06.2018 по отбытии наказания, 

осужден: 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.71 и ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Литвиненко И.П. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления. 

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения. 

Заслушав доклад судьи Кузнецова Р.М. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Красиковой Ю.Г., выслушав мнение защитника осужденного Литвиненко И.П. – адвоката Гаренских А.В., возражавшую против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко И.П. признан виновным и осужден за то, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а так же угрожал ей убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены им в г. Норильске, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный Литвиненко И.П., вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, указав, что ударов потерпевшей не наносил, не душил ее, слов угрозы не высказывал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку при назначении наказания судом учтено, что Литвиненко И.П. ранее судим, при этом вводная часть приговора содержит сведения о судимости Литвиненко И.П. приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 14.11.2013 по ч.1 ст.131 УК РФ, которая образует состав рассматриваемого преступления. Иных непогашенных судимостей у Литвиненко И.П. не имеется. Указанное обстоятельство относится к объективной стороне преступления, и не могло повторно учитываться при назначении наказания, что повлекло ухудшение положения осужденного и назначение ему несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания, в связи с чем подлежит исключению из приговора. 

Кроме того, государственный обвинитель указывает, что в нарушение ч.1 ст.53 УК РФ, при назначении Литвиненко И.П. наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, судом не установлены ограничения и не возложены обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, таким образом, наказание за данное преступление фактически не назначено, что повлекло назначение несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания по совокупности преступлений.

Просит приговор Норильского городского суда от 18.12.2023 в отношении Литвиненко И.П. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Литвиненко И.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Литвиненко И.П. и квалификации его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние здоровья осужденного Литвиненко И.П. проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, а также того, что на учете у врачей нарколога и психиатра последний не состоит, судом обоснованно установлено, что преступления совершены Литвиненко И.П. во вменяемом состоянии, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 

<

дата>, а также учел состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел: наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями путем принесения извинений потерпевшей.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по отношению к преступлению от 

<

дата> по ч.1 ст.119 УК РФ обосновано установлен рецидив преступлений. 

На основании данных о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, а также с учетом характера и обстоятельств совершенных Литвиненко И.П. деяний, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вместе с тем суд пришел к выводу о том, что цели и задачи могут быть достигнуты без изоляции Литвиненко И.П. от общества и о возможности назначения ему наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именного такой вид наказания будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами государственного обвинителя относительно того, что при назначении наказания судом учтено, что Литвиненко И.П. ранее судим, при этом указанное обстоятельство относится к объективной стороне преступления, и не могло повторно учитываться при назначении наказания, как следует из материалов дела, Литвиненко И.П., обжалуемым приговором также осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по отношении к которому судимость по приговору от 14.11.2013 образует рецидив преступлений и который, в соответствии со ст.63 УК РФ, был учтен судом в качестве отягчающего наказание Литвиненко И.П. обстоятельства, указание в описательно-мотивировочной части приговора при отражении данных о личности Литвиненко И.П., что последний судим, не нарушает положений уголовного и уголовно-процессуального законов, доводы апелляционного представления, в указанной части, подлежат отклонению. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами, изложенными в апелляционном представлении в части нарушений, допущенных судом первой инстанции ч.1 ст.53 УК РФ, при назначении Литвиненко И.П. наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, при этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации, чего судом первой инстанции сделано не было при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, приговор суда подлежит изменению в указанной части, по назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Литвиненко И.П. необходимо установить ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы г. Норильска Красноярского края, а также возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном специализированным государственным органом, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69, 71 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом возможности исправления Литвиненко И.П. без изоляции от общества, при всех вышеприведенных обстоятельствах, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В остальной части этот же приговор является законным, обоснованным, мотивированным, постановлен без существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2023 года в отношении Литвиненко И.П. изменить.

- ФИО1 по назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы г. Норильска Красноярского края, а также возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном специализированным государственным органом.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. б ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Кузнецов