Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 июля 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Агентству по занятости населения 

<

адрес> о признании действий незаконными и обязании издать приказ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением о признании действий заместителя руководителя незаконными и обязании издать приказ, обосновав свои требования тем, что она обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. ЕЕ признали безработной с правом получения пособия по безработице. В силу жизненных обстоятельств она была направлена на стационарное лечение в отделение терапии туберкулеза легких № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ.г она посетила для перерегистрации агентство занятости и оповестила специалистов, что на следующий прием явиться не сможет. ДД.ММ.ГГГГ она сразу обратилась в центр занятости с предоставлением листа нетрудоспособности, однако в выплате отказали и сообщили, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета как безработная и выплата прекращена. ДД.ММ.ГГГГ истица лично обратилась на прием к ФИО9 которая сообщила что все пособия выплатят только после выздоровления. При вынесении приказа работником центра не была соблюдена соответствующая процедура, предусмотренная п.п.70-75 Административного регламента, в части проведения соответствующих процедур в отсутствие безработного. Учитывая обстоятельства уважительности причин пропуска истицы срока перерегистрации и нарушения административной процедуры, истица просит признать действия заместителя руководителя агентства неправомерными и незаконными. Обязать заместителя руководителя агентства издать приказ о выплате пособия по безработице с момента постановки на учет в качестве безработной в сумме 6 месяцев и продолжить выплату пособия. 

В судебное заседание ФИО10 не явилась, в суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК суд решил рассмотреть дело в отсутствие истицы. 

Представитель Агентства занятости населения 

<

адрес> ФИО11 п в судебном заседании просила в иске отказать 

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

Основной задачей органов службы занятости является оказание государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. И только при отсутствии возможности трудоустройства решается вопрос о признании гражданина безработным и назначении пособия по безработице.

Истица обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В соответствии со статьей 3 Закона о занятости она признана безработной с правом получения пособия по безработице (приказы Центра от ДД.ММ.ГГГГ №Д59/1602, от ДД.ММ.ГГГГ №П60/1602).

Согласно статье 31 Закона о занятости пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки. На перерегистрацию, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, истица не явилась.

Согласно статье 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случаях нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

При постановке на регистрационный учет ФИО12 проинформирована об основных положениях Закона о занятости, требованиях порядка регистрации граждан, об услугах, предоставляемых службой занятости. О чем свидетельствует ее подпись в карточке личного учета.

В связи с длительной (более месяца) неявкой в орган службы занятости без уважительной причины, что не оспаривается и самой истицей, приказом Центра от ДД.ММ.ГГГГ №Д40/1602 истица была снята с учета в качестве безработной, а также ей прекращена выплата пособия по безработице (приказ Центра от ДД.ММ.ГГГГ №П39/1602).

Впоследствии она обратились в Центр ДД.ММ.ГГГГ по вопросу прекращения выплаты пособия по безработице. Исходя из искового заявления, причиной неявки в Центр на перерегистрацию послужило нахождение в больнице. При этом, листок нетрудоспособности ФИО13 не представлен, что следует из содержания искового заявления. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что в ходе устной консультации Центром ФИО14 даны разъяснения, что в случае предоставления листка нетрудоспособности выплата пособия по безработице будет возобновлена, поскольку листок нетрудоспособности является уважительной причиной неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Юн «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан».

Истица не согласилась с решением Центра и обратилась в Министерство социального развития и труда 

<

адрес>, обращение было передано по подведомственности в агентство в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Агентством заявительнице даны разъяснения законодательства о занятости (ответ агентства от ДД.ММ.ГГГГ №) за подписью заместителя руководителя агентства ФИО15, носящие информационно-справочный характер. В связи с чем действия данного должностного лица не могут быть признаны незаконными и неправомерными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о занятости ей были даны разъяснения, что государство гарантирует выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного, и в случае предоставления листка нетрудоспособности выплата пособия по безработице ФИО16 будет возобновлена, поскольку листок нетрудоспособности является уважительной причиной неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Юн «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан» (ответ агентства от ДД.ММ.ГГГГ №).

До настоящего времени документ, подтверждающий наличие уважительных причин неявки в центр занятости, ФИО17 не представлен.

Кроме того, заместитель руководителя агентства ФИО18 не наделена полномочиями по изданию приказа о выплате пособия по безработице. Данные приказы издавались ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>».

Приказы ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» в отношении гражданки ФИО19 о снятии ее с учета в качестве безработной в связи с длительной (более месяца) неявкой в орган службы занятости без уважительной причины от ДД.ММ.ГГГГ №Д40/1602, о прекращении выплаты пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ №П39/1602 обоснованы, приняты в соответствии с Законом о занятости в пределах полномочий ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» и права либо свободы гражданки ФИО20. не были нарушены.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений Закона о занятости, основания для отмены решений Центра, принятых в отношении ФИО21., отсутствуют. Нарушений при оказании ей услуг в сфере содействия занятости населения в ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» и в агентстве судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО22 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: