Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а- 982/2017 по административному иску ФИО19 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к УМВД России по г. Астрахани о признании незаконными бездействий должностных лиц УМВД России по городу Астрахань, обязании выдать ответ о результатах дополнительно проведенной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> 

Содержанием общего имущества дома занимается товарищество собственников жилья «Возрождение». 

В связи с некачественным оказанием услуг по ремонту и содержанию жилья, решением Кировского районного суда города Астрахани от 14.09.2014 в пользу истцов с ТСЖ были взысканы денежные средства, а также последнее обязано предоставить документацию, касающуюся деятельности ТСЖ.

Представителем ТСЖ является председатель правления ФИО4.

Поскольку ФИО4 (как представитель ТСЖ) не исполняла решение суда о предоставлении нам документов, судебным приставом - исполнителем Кировского района города Астрахани взыскан исполнительный сбор с ТСЖ в сумме 100000 рублей. Только после этого ФИО4 стала предоставлять документы для ознакомления. 

13.12.2016 между ними, ФИО4 и бухгалтером ТСЖ ФИО5 произошел конфликт, после чего 14.12.2016 ФИО3 написала заявление в ОП № 4 УМВД России по городу Астрахань с просьбой привлечь ФИО5 к административной ответственности (заявление зарегистрировано в КУСП № 37117 от 14.12.2016), ФИО2 написала заявление в ОП № 4 УМВД России по городу Астрахань с просьбой привлечь ФИО4 к административной ответственности (заявление зарегистрировано в КУСП № 37118 от 14.12.2016). 

Данные заявления отписаны на исполнение участковому уполномоченному полиции ОП № 4 УМВД России по городу Астрахань ФИО6. 

Их неоднократные обращения ФИО6 игнорировал, выдал ФИО7 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

26.01.2017 ФИО3 получено аналогичное постановление в отношении ФИО5. 

Вышеназванные постановления вынесены УУП ОП № 4 УМВД России по городу Астрахань ФИО8, проверены заместителем начальника УУП УМВД России по городу Астрахань ФИО9, утверждены начальником полиции УМВД России по городу Астрахань ФИО10.

С момента вынесения указанных постановлений УУП ФИО8 меры по привлечению ФИО5 и ФИО4 к административной ответственности не принимались. 

Они неоднократно ходили на прием к ФИО11 однако он обращения игнорировал, только на словах обещал принять меры и составить административные протоколы.

Несвоевременное получение ответа по обращениям лишило возможности их на своевременное обжалование бездействия со стороны УУП ОП № 4 УИВД России по городу Астрахань ФИО8, а учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ограничен лишь 2 месяцами с момента совершения правонарушения, ненаправление своевременного ответа существенно препятствует возможности привлечения ФИО5 и ФИО4 к административной ответственности.

При этом, ни заместитель начальника УУП ФИО9, ни начальник полиции ФИО10 контроль за своими подчиненными не осуществляли, не принимали меры по своевременному исполнению сотрудниками ОП № 4 УМВД России по городу Астрахань требований действующего законодательства.

Административные истцы с учетом ранее заявленных изменений просят признать незаконным бездействие заместителя начальника УУП УМВД России по городу Астрахань ФИО9, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного сотрудника - УУП ОП № 4 УМВД России по городу Астрахань ФИО8 и непринятии мер по предотвращению нарушения действующего законодательства при рассмотрении заявлений ФИО2, ФИО3 от 14.12.2016; признать незаконным бездействие начальника полиции УМВД России по городу Астрахань ФИО10, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и непринятии мер по предотвращению нарушения действующего законодатель при рассмотрении заявлений ФИО2, ФИО3 от 14.12.2016 ; обязать УМВД России по городу Астрахань выдать нарочно истцам ответ о результатах дополнительно проведенной проверки по их заявлениям от 14.12.2016. 

В судебном заседании административные истцы ФИО12, ФИО3 исковые требования поддержали. 

Представитель УМВД г. Астрахани ФИО13 административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО18 с доводами иска не согласился.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины не явки суду не известны. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736, согласно пункту 58 которой заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение, в том числе, заявления об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Согласно п. 59 инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2016 ФИО2 обратилась с заявлением в ОП № 4 УМВД России по городу Астрахань о привлечении к административной ответственности ФИО4, заявление зарегистрировано в КУСП № 37118 от 14.12.2016. 

В тот же день ФИО3 обратилась с заявлением в ОП № 4 УМВД России по городу Астрахань о привлечении к административной ответственности ФИО5, заявление зарегистрировано в КУСП № 37117 от 14.12.2016. 

Проведение проверки по данным заявлениям поручено УУП УМВД России по городу Астрахань ФИО6. 

В рамках процессуальной проверки по данным заявлениям опрошены заявители и свидетели, 24.12.2016 по материалам процессуальных проверок УУП ФИО6 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении указанных лиц. 

Копии постановлений направлены ФИО3 и ФИО19, что подтверждается сопроводительным письмом. Факт получения данных постановлений истцами не оспаривается.

08.02.2017 УУП УМВД России по городу Астрахань ФИО6 вынесено определение № 1905 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения, о чем ФИО2 13.02.2016 направлено уведомление.

08.02.2017 УУП УМВД России по городу Астрахань ФИО6 вынесено определение № 1906 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения, о чем ФИО3 13.02.2016 направлено уведомление.

В связи с обращением истцов в УМВД России по Астраханской области по

результатам проверки 14.02.2017 начальником УМВД России по Астраханской области на имя начальника УМВД России по г.Астрахань направлено требование об отмене указанных определений № № 1906 и 1906 от 08.02.2017 и проведении дополнительной проверки. 

В то же время 17.02.2017 на данные определения заместителем прокурора Кировского района г.Астрахани внесены протесты, согласно которым определение № 1905 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Лосевой, определение № 1906 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отменены и направлены в УМВД России по городу Астрахань для принятия решения о направлении данных материалов проверок в прокуратуру Кировского района г. Астрахани для возбуждения дела об административном правонарушении, так как в действиях Лосевой и ФИО5 формально усматриваются признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Ко АП РФ. Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

УУП УМВД России по городу Астрахань ФИО6 материал проверки по обращению ФИО2 и материал проверки по обращению ФИО3 направлены в прокуратуру Кировского района г. Астрахани исх. № 4198, исх. № 4198.

Таким образом, относительно требований о результатах дополнительно проведенной проверки, следует вывод о том, что она не проводилась в связи с направлением материалов в прокуратуру района. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц административного ответчика незаконными, как и наличия бездействия с их стороны. Проверка по заявлениям истцов проведена уполномоченным лицом; соблюден указанный выше порядок принятия решения, приняты процессуальные решения.

Проверка законности и обоснованности указанных определений не может быть произведена судом административного судопроизводства (по правилам КАС РФ), поскольку в силу части 5 статьи 1 КАС РФ на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО19 ФИО16, ФИО3 ФИО17 к УМВД России по г. Астрахани о признании незаконными бездействий должностных лиц УМВД России по городу Астрахань, обязании выдать ответ о результатах дополнительно проведенной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: