КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-002454-11

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 28.10.2025

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Складневой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности, и встречным требованиям о зачёте задолженности

УСТАНОВИЛ

ФИО7» обратилось с исками к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) лицевой счет (№)

Ответчики не выполняли своих обязательств по оплате коммунальных платежей, в результате чего за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в размере 42 254 рублей 39 копеек, на которую были начислены пени в размере 49 967 рублей 68 копеек и за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в размере 20 475 рублей 83 копеек, на которую были начислены пени в размере 30 979 рублей 71 копейки.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода данные гражданские дела объединены в одно производство. 

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 62 730 рублей 22 копеек, пени – 80 947 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей. 

Ответчики обратились с встречным иском, в котором указывали на наличие переплаты внесенной в адрес истца по иным решениям Канавинского районного суда г.Н.Новгорода. Просили зачесть сумму переплаты в счёт исполнения решения суда по настоящему делу. 

Представитель сторон в судебное заседание не явились.

В письменной позиции ФИО8» указывало на наличие переплаты от ответчиков в размере 107 535 рублей 05 копеек. 

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленным сведениям ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) лицевой счет 

<

***>. Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, они несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги. При этом, участвуя в ходе судебного разбирательства, представитель ответчиков не оспаривала тот факт, что ФИО2 несёт обязанность по уплате коммунальных платежей и за ФИО3

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, которую суд проверил и признал верной в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в размере 62 730 рублей 22 копеек.

Представителем ответчика мотивированных возражений по иску не заявлено, доказательств полной выплаты долга не представлено, поэтому основания для отказа в иске, у суда отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере 62 730 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчика пени за время просрочки оплаты за указанный период. 

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 310 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках взыскания задолженности с ответчиков в ходе исполнения ранее вынесенных судебных приказов решений по взысканию задолженности с ответчиков за иные периоды были взысканы денежные средства составившие переплату в размере 107 535 рублей 05 копеек. В данной связи решение в части взыскания с ответчиков задолженности и судебных расходов исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности и встречные требования о зачёте задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) паспорт (№)), ФИО2 (30.04.1983г.р., паспорт (№)) в пользу ФИО10» задолженность за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 62 730 рублей 22 копеек, пени – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 310 рублей.

Решение исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кузьменко 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Помощник судьи: О.В.Складнева 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2944/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода